Дело № 2-3705/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)
Коминтерновский районный суд в составе:
председательствующего судьи Колтаковой С.А.,
при секретаре Нелезиной К.Ю.,
с участием представителя истца Жидко Ю.Б., ответчика Дронова С.И., представителя ответчика адвоката Коринева Ю.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Капустина И. О. к Дронову С. И. о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Капустин И. О. обратился в суд с иском к Дронову С. И. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб..
В обоснование иска Капустин И.О. сослался на следующие обстоятельства.
(ДД.ММ.ГГГГ) в 12 часов 00 минут на 731 км автодороги М-4 Дон на территории <адрес> водитель Дронов С. И., управляя автомобилем (Марка2), рег. знак (№) с полуприцепом (Марка1), рег. знак (№), совершил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью автомобиля дорожной службы ООО (Наименование1) (Марка3), рег.знак (№), стоящим на проезжей части в попутном направлении и выполняющим дорожные работы по нанесению дорожной разметки.
В результате ДТП пешеход Капустин И.О. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, истец был признан <данные изъяты>.
В ходе предварительного судебного заседания представителем истца Жидко Ю.Б. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Богучарский районный суд по месту совершения ДТП.
Ответчик не возражал.
Истец Капустин И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Иванов В.А. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО (Наименование1) в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщило.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда (ст.29 ГПК РФ).
В силу ч.10 указанной выше статьи, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности.
Учитывая поступившее ходатайство со стороны истца о передаче дела по подсудности месту совершения ДТП, имеются основания для передачи гражданского дела по подсудности в Богучарский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Капустина И. О. к Дронову С. И. о взыскании компенсации морального вреда передать по подсудности в Богучарский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней через суд, вынесший определение.
Судья подпись С.А.Колтакова
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Дело № 2-3705/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)
Коминтерновский районный суд в составе:
председательствующего судьи Колтаковой С.А.,
при секретаре Нелезиной К.Ю.,
с участием представителя истца Жидко Ю.Б., ответчика Дронова С.И., представителя ответчика адвоката Коринева Ю.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Капустина И. О. к Дронову С. И. о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Капустин И. О. обратился в суд с иском к Дронову С. И. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб..
В обоснование иска Капустин И.О. сослался на следующие обстоятельства.
(ДД.ММ.ГГГГ) в 12 часов 00 минут на 731 км автодороги М-4 Дон на территории <адрес> водитель Дронов С. И., управляя автомобилем (Марка2), рег. знак (№) с полуприцепом (Марка1), рег. знак (№), совершил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью автомобиля дорожной службы ООО (Наименование1) (Марка3), рег.знак (№), стоящим на проезжей части в попутном направлении и выполняющим дорожные работы по нанесению дорожной разметки.
В результате ДТП пешеход Капустин И.О. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, истец был признан <данные изъяты>.
В ходе предварительного судебного заседания представителем истца Жидко Ю.Б. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Богучарский районный суд по месту совершения ДТП.
Ответчик не возражал.
Истец Капустин И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Иванов В.А. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО (Наименование1) в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщило.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда (ст.29 ГПК РФ).
В силу ч.10 указанной выше статьи, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности.
Учитывая поступившее ходатайство со стороны истца о передаче дела по подсудности месту совершения ДТП, имеются основания для передачи гражданского дела по подсудности в Богучарский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Капустина И. О. к Дронову С. И. о взыскании компенсации морального вреда передать по подсудности в Богучарский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней через суд, вынесший определение.
Судья подпись С.А.Колтакова
Копия верна
Судья:
Секретарь: