Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3495/2012 ~ М-3210/2012 от 17.07.2012

№ 2-3495\15-2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 23 ноября 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Быкова О.Ю.,

представителя соответчиков ООО «Раздолье», Королева В.Н., Королевой Л.В. – Сучкова С.М.,

при секретаре – Каменевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ООО «Раздолье», Королеву <данные изъяты>, Королевой <данные изъяты> как физическому лицу и как к индивидуальному предпринимателю, Никишину <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены залогового имущества,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Раздолье», Королеву В.Н., Королевой Л.В. как к физическому лицу и как к индивидуальному предпринимателю, Никишину М.Е. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены залогового имущества. В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Раздолье» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №мю, по которому Заемщику был предоставлен кредит для пополнения оборотных средств в размере 2000000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 27 % годовых. Для обеспечения исполнения Заемщиком условий по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены Договоры поручительства №мфп с Королевым В.Н. и №мфп1 с Королевой Л.В. Кроме того, между истцом и ИП Королевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога имущества №мпи на общую сумму 1600000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Никишиным М.Е. был заключен Договор залога автотранспортных средств № мфа на сумму 100000 рублей. Истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме, однако Заемщик свои обязательства по Договору не исполняет надлежащим образом: им неоднократно нарушались сроки погашения кредита. Направленное Заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО «Раздолье» исполнено не было. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4528780, 30 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1720582, 98 рублей; задолженность по просроченным процентам в размере 1307724, 17 рублей; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 20561, 91 рубль; пени по просроченному основному долгу в размере 124029, 32 рубля; пени по просроченным процентам в размере 1355881, 92 рубля. Снижая размер пени до 300000 рублей, просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Раздолье», Королева В.Н., Королевой Л.В. в пользу Банка задолженность в размере 3472898, 38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25564, 5 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю ИП Королевой Л.В. на праве собственности, а именно агрегаты компрессорно-конденсаторные холодильные «Bitzer Octagon» (4 штуки) и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1600000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль КАМАЗ-55102 (самосвал), 1987 года выпуска, цвет оранжевый, г/н №, принадлежащий Никишину М.Е., установить начальную продажную цену в размере 100000 рублей; расторгнуть Кредитный договор №мю от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Быков О.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель соответчиков ООО «Раздолье», Королева В.Н., Королевой Л.В. по доверенности Сучков С.М. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения требований Банка, предъявленных к заемщику ООО «Раздолье», наличие задолженности в указанном выше размере не оспаривал. Однако в отношении соответчиков Королева В.Н. и Королевой Л.В. полагал требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом годичного срока для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Ссылаясь на п. 4 ст. 367 ГК РФ полагал поручительство соответчиков Королева В.Н. и Королевой Л.В. прекращенным.

Соответчики Королев В.Н., Королева Л.В. как физическое лицо и как индивидуальный предприниматель, Никишин М.Е., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Раздолье» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №мю, по которому Заемщику был предоставлен кредит для пополнения оборотных средств в размере 2000000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 27 % годовых.

Для обеспечения исполнения Заемщиком условий по Договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были заключены Договоры поручительства №мфп с Королевым В.Н. и №мфп1 с Королевой Л.В.

Кроме того, для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору между истцом и ИП Королевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога имущества №мпи на общую сумму 1600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Никишиным М.Е. был заключен Договор залога автотранспортных средств № мфа на сумму 100000 рублей

Судом установлено, что истцом обязательства по Кредитному договору выполнены в полном объеме, однако Заемщик свои обязательства по Договору не исполняет надлежащим образом: им неоднократно нарушались сроки погашения кредита. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчиков.

Направленные Банком в адрес ответчиков требования о досрочном погашении суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставлены последними без исполнения. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4528780, 30 рублей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии с графиком погашения кредита (Приложение № 1 к Кредитному договору) ООО «Раздолье» обязалось погашать кредит ежемесячными, равными по сумме платежами в размере 61000 рублей, кроме последнего платежа, который составлял 60375, 45 рублей. При этом согласно ст. 5 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга Заемщика в соответствии со ставкой, определенной в п. 1.2 Кредитного договора в размере 27 % годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата основного долга в полном объеме (включительно).

Статьей 10 Кредитного договора предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, и по дату ее фактического погашения включительно) Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства и приходит к выводу о том, что заемщиком ООО «Раздолье» обязательства по ежемесячному погашению задолженности, предусмотренные Кредитным договором, не исполняются надлежащим образом.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Статьями 1, 3 Договоров поручительства, заключенных ДД.ММ.ГГГГ истцом с Королевым В.Н. и Королевой Л.В. предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед истцом в том же объеме, что и заемщик и обеспечивают исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с соответчиков ООО «Раздолье», Королева В.Н., Королевой Л.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №мю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3472898 рублей 38 копеек (с учетом уменьшения истцом суммы пени по просроченным процентам до 300000 рублей) и расторжении указанного Кредитного Договора.

Доводы представителя ответчиков по доверенности Сучкова С.М. об отсутствии обязательства соответчиков Королевых перед кредитором по договорам поручительства в связи с прекращением договоров поручительства по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 367 ГК РФ, суд не может признать состоятельными ввиду неправильного толкования норм материального права.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Так, п. 4 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Как усматривается из договоров поручительства №мфп, № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора поручительства определен моментом полного исполнения поручителем обязательств по нему или заемщиком по кредитному договору. В судебном заседании установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредитной задолженности не исполняются надлежащим образом, поручители также не исполняли обязательств по договорам поручительства, в связи с чем поручительство Королевых В.Н. и Л.В. не может быть прекращено по п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 336, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» (далее – Закон) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Пунктом 11 ст. 28.2 Закона предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно п. 3.1 Договора залога №мпи от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к данному договору стоимость агрегатов компрессорно-конденсаторных холодильных «Bitzer Octagon» (4 штуки), принадлежащих индивидуальному предпринимателю Королевой Л.В., составляет 1600000 рублей.

Согласно п. 1.3 Договора залога №мфа от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к данному договору стоимость автомобиля марки КАМАЗ, модель 55102 (самосвал), 1987 года выпуска, цвет оранжевый, г/н №, принадлежащего Никишину М.Е., составляет 100000 рублей.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия возражений со стороны ответчиков-залогодателей относительно стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, определив их начальную продажную стоимость в размере 100000 рублей за автомобиль марки КАМАЗ, модель 55102 и в размере 1600000 рублей за агрегаты компрессорно-конденсаторные холодильные «Bitzer Octagon» (4 штук).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков также подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25564 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №мю, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Раздолье».

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Раздолье», Королева <данные изъяты>, Королевой <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №мю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3472898 рублей 38 копеек, из них: 1720582 рубля 98 копеек – задолженность по основному долгу; 1307724 рубля 17 копеек - задолженность по просроченным процентам; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, в размере 20561 рубль 91 копейка; пени по просроченному основному долгу в размере 124029 рублей 32 копейки; пени по просроченным процентам в размере 300000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 25564 рубля 50 копеек, а всего 3498462 (три миллиона четыреста девяносто восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество:

- автомобиль марки КАМАЗ, модель 55102 (самосвал), 1987 года выпуска, цвет оранжевый, г/н №, принадлежащий Никишину <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

- агрегаты компрессорно-конденсаторные холодильные «Bitzer Octagon» (4 штуки), принадлежащие индивидуальному предпринимателю Королевой <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей.

Денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, направить в погашение обязательств ООО «Раздолье» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №мю, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Великих А.А.