Решение по делу № 2-3144/2010 ~ М-3286/2010 от 06.10.2010

К делу №2-3144\10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2010 года        г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.

при секретаре Нестеренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО Сбербанк России Армавирское отделение №1827 к Осипову Г.А., Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» о взыскании задолженности по кредитному договору,

               у с т а н о в и л:

ОАО Сбербанк России Армавирское отделение №1827 обратился в суд с требованием взыскать в солидарном порядке с ответчиков Осипова Г.А. и ООО «<...>» сумму долга по кредитному договору <...> от <...> в размере 1 584 440 рублей 67 копеек, мотивируя тем, что согласно кредитному договору <...> от <...>, заключенному между истцом и ответчиком Осиповым Г.А., ответчику был предоставлен кредит в рамках Договора о сотрудничестве сроком по <...> в размере 2 000 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13% годовых с условием ежемесячного погашения основного долга, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13% годовых одновременно с погашением основного долга. В счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору банк выдал Осипову Г.А. кредит в сумме 2 000 000 рублей, что подтверждается заявлением на выдачу кредита и распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от <...>. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцом был заключен договор поручительства <...> от <...> с ООО «<...>». С момента выдачи кредитных средств ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, платежи в погашение кредита и процентов за него поступали несвоевременно с нарушением сроков установленных кредитным договором, последний платеж был внесен 18.12.2009 года, после чего платежи не поступали. Ответчикам неоднократно направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности. Однако ответчики от добровольного погашения кредита отказались. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 584 440 рублей 67 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу 1 500 000 рублей 02 копейки, задолженность по просроченным процентам - 84 440 рублей 65 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 16 122 рубля 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чижова Ю.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «<...>» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Осипова Г.А. по доверенности Домбровский А.Н. исковые требования не признал, при рассмотрении данного иска полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <...> между истцом и ответчиком Осиповым Г.А. был заключен кредитный договор <...>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в рамках Договора о сотрудничестве сроком по <...> в размере 2 000 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13% годовых с условием ежемесячного погашения основного долга, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13% годовых одновременно с погашением основного долга. В счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору банк выдал Осипову Г.А. кредит в сумме 2 000 000 рублей, что подтверждается заявлением на выдачу кредита и распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от <...>.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцом был заключен договор поручительства <...> от <...> с ООО «<...>». Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора. С момента выдачи кредитных средств ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, платежи в погашение кредита и процентов за него поступали несвоевременно с нарушением сроков установленных кредитным договором, последний платеж был внесен <...>, после чего платежи не поступали. Ответчикам неоднократно направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности. Однако ответчики от добровольного погашения кредита отказались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.           

Как следует из представленной истории погашений по кредитному договору, ответчик производил частичное погашение долга. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 584 440 рублей 67 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу 1 500 000 рублей 02 копейки, задолженность по просроченным процентам - 84 440 рублей 65 копеек.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчиками по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате долга по кредитному договору <...> от <...>, в связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, и взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО Сбербанк России Армавирское отделение №1827 денежные средства в сумме 1 584 440 рублей 67 копеек, а также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в сумме 16 122 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

             РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Сбербанк России Армавирское отделение №1827 к Осипову Г.А. и Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Осипова Г.А., Общества с ограниченной ответственностью «<...>» в пользу ОАО Сбербанк России Армавирское отделение №1827 задолженность по кредитному договору в сумме 1 584 440 (Один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок) рублей 67 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 02 копейки, задолженность по просроченным процентам - 84 440 (Восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок) рублей 65 копеек.

Взыскать солидарно с Осипова Г.А., Общества с ограниченной ответственностью «<...>» в пользу ОАО Сбербанк России Армавирское отделение №1827 судебные расходы в сумме 16 122 (Шестнадцать тысяч сто двадцать два) рубля 20 копеек.

Решение изготовлено 10 декабря 2010 года.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                   подпись И.В.Запорожец Решение вступило в законную силу 21.12.2010 г.ц