Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2015 ~ М-1817/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-1838/2015                     

                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года                          город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Пегушиной Ю.Н.,

с участием представителя истца Н., действующего на основании доверенности,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городе Соликамску и Соликамскому району Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования « Соликамский городской округ» в лице администрации города Соликамска об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

                     у с т а н о в и л :

Муниципальное образование « Соликамский городской округ» обратилось в суд с иском об освобождении от уплаты исполни- тельского сбора, указывая в обоснование заявленных требований, что решением Соликамского суда от <дата> на муниципальное образование в лице администрации возложена обязанность привести участок дороги по <...> в соответствие с требованиями п. 4.6.1.1 ГОСТа № «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования» - установить и обеспечить функционирование опор и линий электропередач, светильников. Решение вступило в законную силу <дата>, срок исполнения решения установлен в течение одного года со дня вступления решения в законную силу, то есть не позднее <дата>. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа Соликамского суда по данному делу <дата> было возбуждено исполнительное производство № установлен срок для добровольного исполнения постановления не позднее <дата>, администрацией города Соликамска постановление было получено <дата>. <дата> судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнительному производству были отложены до <дата> а <дата> вынесено постановление о взыскании с администрации города Соликамска исполнительского сбора. Администрация города Соликамска просила освободить суд от уплаты исполнительского сбора, приняв при этом во внимание, что исполнение решения требовало осуществление капитального строительства ( возведение новых объектов в том числе опор и линий электропередач вдоль автомобильных дорог), данная обязанность в Соликамском городском округе возложена на Управление капитального строительства, куда и было направлено решение суда, данным управлением решение суда по настоящее время не исполнено, каждый из этапов строительства (разработка проектно-сметной документации и непосредственное строительство опор ЛЭП) нуждается в проведении самостоятельных конкурсных процедур, возникали проблемы в финансировании спорных строительных объектов, администрация города Соликамска, как исполнительно-распорядительный орган только формирует и контролирует исполнение бюджета, утвержденного Соликамской городской Думой и занимается решением вопросов местного значения в пределах выделенных средств, таким образом, данное решение в течение 5-дневного срока исполнить невозможно, кроме того, данное решение суда является не единственным, <дата> на администрацию города Соликамска по 15 судебным решениям возложена обязанность привести участки дороги в надлежащее состояние, в ходе рассмотрения дела администрация города Соликамска просила суд предоставить более длительный срок для исполнения решения- до <дата>, но данный довод судом не был учтен.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по приведенным в иске основаниям, дополнительно указав, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ст. 50 Федерального закона « Об исполнительном производстве» представителя администрации не вызывала и не выясняла причины невозможности исполнения решения.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Ж. вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора находила обоснованным.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Соликамского суда от <дата> по гражданскому делу № на муниципальное образование «Соликамский городской округ» в лице администрации города Соликамска была возложена обязанность привести участок дороги в городе Соликамске в соответствии с установленным требованиями - установить и обеспечить функционирование опор линий электропередач, светильников, судом был установлен срок исполнения решения – 1 год со дня вступления решения в законную силу, решение вступило в законную силу <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России от <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - Администрации города Соликамска, согласно указанному постановлению, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительные и действия отложены до <дата>. О возбуждении исполнительного производства должник был извещен. Поскольку исполнительный документ должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен, судебный пристав-исполнитель <дата> вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

При этом, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить требования исполнительных документов по причинам, названным в ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено. По приведенным истцом обстоятельствам не имеется оснований для признания его действий по неисполнению решения суда невиновными, связанными с объективными причинами, препятствующими исполнить свои обязательства в срок, установленный законом.

Судом на истца, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, возлагалась обязанность привести участок дороги города Соликамска в соответствии с установленными требованиями, с учетом характера работ, требующихся для исполнения решения, судом был установлен годичный срок для исполнения решения со дня вступления решения в законную силу. К установленному сроку решение суда не было исполнено, при этом, судом установлено, что истцом фактически никаких мер по организации исполнения данного решения принято не было. Из представленных представителем истца документов следует, что план капитального ремонта автомобильных дорог Соликамского городского округа <дата> был утвержден постановлением администрации города Соликамска <дата> года, в целях исполнения решения должником вопрос о внесении изменений в данный план и выделении денежных средств не ставился, вопрос о выделении денежных средств из краевого бюджета решался не в целях исполнения решений судов, а в связи с подготовкой к празднованию дня города. Представленные истцом документы свидетельствуют о направлении запроса о выделении денежных средств по другим основаниям. Никаких мер контроля за исполнением решения должник не предпринимал. Доказательств невозможности исполнения решения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения данной обязанности, истцом не представлено. Приставом длительное время- с <дата> по <дата> не решался вопрос о взыскании с должника исполнительского сбора, наряду с этим, должник, зная о своей обязанности по исполнению решения, с заявлением от отсрочке исполнения решения не обращался, судебному приставу-исполнителю каких-либо данных о невозможности исполнения решения не представлял, наряду с тем как решение суда не исполнено с <дата> Приведенные истцом доводы о невозможности исполнить решение к установленному в нем сроку являлись основанием для обращения с заявлением о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда, данным правом должник не пожелал воспользоваться. Доводы истца о том, что <дата> Соликамским судом принято 15 судебных актов, которыми на администрацию города Соликамска возложена обязанность строительства новых опор и линий электропередач на участках дорог, не могут служить основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено законом как основание неисполнения решения суда, вступившего в законную силу.

С учетом изложенного, основания для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора по мнению суда отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

                     Р Е Ш И Л :

Муниципальному образованию « Соликамский городской округ»

в лице администрации города Соликамска отказать в удовлетворении заявленных исковых требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с <дата>, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

             Судья                  Т.А.Старчак