ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июля 2019 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
судьи Осипенко О.К.,
при секретаре Заболотной А.А.,
с участием государственного обвинителя Смоляр В.В.,
подсудимого Ежова Е.А.,
защитника - адвоката Поляковой Н.А.,
представившей удостоверение <номер>, выданное <дата>, и ордер <номер> от <дата>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ежова Е. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ежов Е.А. <дата> в период с 00 час. 00 мин. до 00 час. 10 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в районе <адрес>, вступил в конфликт с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, который также находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В ходе конфликта Потерпевший №1 нанес Ежову Е.А. удар рукой в область лица, после чего Ежов Е.А. ушел в свой лодочный гараж, расположенный по <адрес>, где примерно в 00 час. 30 мин. <дата> увидел неустановленный следствием предмет, похожий на огнестрельное оружие (ружье), в результате чего у Ежова Е.А. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 из-за возникшего между ними конфликта, реализуя который Ежов Е.А. взял указанный выше предмет, похожий на огнестрельное оружие (ружье), зарядил его патроном, после чего пошел к <адрес>, где находился Потерпевший №1, далее Ежов Е.А. на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших по причине конфликта с последним, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая совершить таковые, используя неустановленный следствием предмет, похожий на огнестрельное оружие (ружье), примерно в 02 час. 30 мин. <дата> произвел выстрел в Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1, согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, телесное повреждение в виде сквозной «огнестрельной» раны нижней трети правого бедра, сопровождавшееся открытым переломом нижней трети диафиза и дистального эпифиза правой бедренной кости, со смещением отломков; направление раневого канала слева направо. Данное повреждение согласно п.6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008), расценивается, как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется его заявление, гражданский иск по делу им не заявлен.
Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.
Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие у него двух малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явку подсудимого с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие у него иждивенцев.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на то, что подсудимый не оспаривал факт совершения инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, пояснившего суду, что причиной совершения инкриминируемого ему преступления стала именно ссора с потерпевшим, в результате которой последний нанес подсудимому удар рукой по лицу, не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.
Наказание назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (<данные изъяты>), состояние его здоровья (<данные изъяты>), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>).
Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, однако считает, что по настоящему делу возможно не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также применить к нему положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на данный период на условно осужденного обязанности, круг которых определить с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья.
По мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Ежова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, и не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.
Срок наказания Ежова Е.А. исчислять с <дата>.
Меру пресечения в отношении Ежова Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.
Судья О.К. Осипенко