Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2062/2016 ~ М-1255/2016 от 18.05.2016

з а о ч н о е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Беспаловой О.В.

при секретаре Капцовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Акбарову А.Б. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Акбарову А.Б., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 152764 рубля 06 копеек, расходы по оплате госпошлины.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим. 22 мая 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак …, застрахованного в ПАО «Росгосстрах» (страхователь Д.), и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак …, которым управлял Акбаров А.Б. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак …. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушение водителем автомашины ВАЗ Акбаровым А.Б. требований п.п. 2.7, 8.4 Правил дорожного движения РФ. По данному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства было выплачено страховое возмещение в размере 152764 рубля 06 копеек. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к виновному лицу в пределах суммы выплаченного страхового возмещения. На момент ДТП гражданская ответственность водителей автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак …, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО – страховой полис серии ССС № …... Однако поскольку Акбаров А.Б. не имел права на управление транспортным средством, то в соответствии со ст. 14 ФЗ №Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к причинившему вред лицу.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, однако ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление, из которого следует, что ПАО СК «Росгосстрах» заявленные исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Акбаров А.Б. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён судебной повесткой, направленной заказным письмом. Однако повестка, направленная ответчику, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», также «за истечением срока хранения» в суд вернулись ранее направленная ответчику повестка на предварительное судебное заседание, назначенное на 8 июня 2016 года. Согласно сведениям МО УФМС России по Ивановской области в г.Шуя от 27 мая 2016 года Акбаров А.Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу: …, куда и направлялась судебная корреспонденция. В силу п. 67,68 Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ст.165.1 ГК РФ). Данные положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что года Акбаров А.Б. не желает получать судебную корреспонденцию, тем самым злоупотребляет предоставленными ему гражданским процессуальным законодательством правами, в связи с чем полагает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22 мая 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак …, под управлением Д., и автомобиля ВАЗ-21053, которым управлял Акбаров А.Б.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 мая 2014 года указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Акбарова А.Б., управлявшего автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак …, и нарушившего п.п.2.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Доказательств обратного суду не представлено.

В результате данного ДТП автомашине Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак …, принадлежащей Д., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и актом осмотра транспортного средства от 23 мая 2014 года.

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств серии 4000 №….., период страхования – с 24.08.2013 года по 23.08.2014 года, страховая сумма 825300 рублей. По договору страхования были застрахованы риски, связанные с повреждением, хищением транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ….

По данному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства было выплачено за проведенный ремонт транспортного средства ООО «У Сервис+» страховое возмещение в размере 152764 рубля 06 копеек, что подтверждается Платежным поручением № 597 от 6 августа 2014 года.

В силу подп.4 п.1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства следует, что к истцу, возместившему вред страхователю путем выплаты страхового возмещения, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителей автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак …, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО – страховой полис серии ССС № …...

Согласно протоколу 77АВ 0163495 от 23 мая 2016 года Акбаров А.Б. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак ………,поскольку не имел права управлении транспортным средством.

Таким образом, поскольку Акбаров А.Б. не имел права на управление транспортным средством, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к причинившему вред лицу.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанных положений закона основанием ответственности за вред является юридический состав, включающий в себя сам факт причинения вреда личности или имуществу потерпевшего, то или иное противоправное поведение другого лица и причинную связь между этим поведением и вредом, а также субъективное отношение причинителя вреда к наступившим последствиям (вину).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае стороной ответчика возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, а также размер причиненного истцу ущерба не оспаривались, в связи с чем суд на основании ч.2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ПАО СК «Росгосстрах», являясь страховщиком, как по договору КАСКО, так и по договору ОСАГО, имеет право на возмещение понесенного ущерба за счет причинителя вреда.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в размере 152764 рубля 06 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Акбарова А.Б. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4255 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Акбарову А.Б. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Акбарова А.Б. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 152764 (сто пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4255 (четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В.Беспалова.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2016 года.

Согласовано.

Судья: О.В.Беспалова