Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2044/2013 ~ М-1158/2013 от 18.03.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Красноярск 27 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Озорнина И.В. к Глушкову А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Озорнин И.В. обратился в суд с иском к Глушкову А.В. о взыскании материального ущерба в размере 100049 руб. 00 коп., расходов по оплате копии отчета ООО «Фортуна-Эксперт» в размере 1000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 1000 рублей за оформление нотариальной доверенности, за составление и отправку досудебной претензии – 2000 руб. 00 коп., в счет оплаты услуг представителя – 20000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3201 руб. 47 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут на 868 км а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21100, государственный номер №, под управлением Глушкова А.В., и Fiat 178 Cyn1A Albea, государственный номер №, под управлением Озорнина И.В. Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Глушкова А.В. установлено нарушение п. 9.10 ПДД, что послужило причиной ДТП. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Озорнина И.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Гражданская ответственность как Глушкова И.В., так и Озорнина И.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. При обращении истца в ООО «Росгосстрах» ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 37510 руб. 43 коп. Не согласившись с указанной оценкой, истец обратился с целью проведения независимой экспертизы в ООО «Фортуна-эксперт», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) составила 274657 руб. 00 коп., с учетом износа – 220049 руб. 00 коп. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Озорнина И.В. взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 82489 руб. 57 коп. (до полного лимита ответственности страховой компании). Таким образом, непокрытая страховой выплатой часть имущественного ущерба составляет 100049 руб. 00 коп, которую истец просит взыскать с ответчика Глушкова А.В. Кроме того, для восстановления своего нарушенного права истец вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем заплатил: за составление досудебной претензии – 2000 рублей, за составление искового заявление и представление его интересов в суде – 20000 рублей, за составление нотариальной доверенности – 1000 рублей, за копирование отчета об оценке – 1000 рублей, а также оплатил государственную пошлину в размере 3201 рубль 47 копеек.

Истец Озорнин И.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением ответчиком выплат причиненного ущерба.

Представитель истца Осадчая Н.В., полномочия проверены, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащем образом, причину не явки суду не сообщила.

Ответчик Глушков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащем образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Глушкова А.В. – Белобородов О.А., полномочия проверены, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащем образом, причину не явки суду не сообщил.

Представитель ООО «Росгосстрах», выступающий в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащем образом, причину не явки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец отказался от исковых требований, отказ выражен в письменном заявлении, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд принимает данный отказ от иска, поскольку он является добровольным, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 173, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Озорнина И.В. отказ от иска.

Производство по делу № по исковому заявлению Озорнина И.В. к Глушкову А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.

Разъяснить Озорнину И.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: И.Ю. Волгаева