Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2012 (12-400/2011;) от 13.10.2011

РЕШЕНИЕ

22 марта 2012 года г.Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Кирсанова Т.Б.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. На <данные изъяты> <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку в указанное время автомобилем не управлял, за рулем автомобиля находился ФИО3, который, при остановке его сотрудниками ГИБДД, представился ФИО1, и предъявил его паспорт.

ФИО1, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО12 доводы жалобы поддержали в полном объеме,.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд полает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО12

Выслушав ФИО1, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО12, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется как на основании имеющихся в деле материалов, так и дополнительно представленных.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так, его вина нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения, о чем свидетельствует запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов; результатами записи теста выдоха, актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение при помощи прибора ALERT j4x.es №, <данные изъяты> мг/л; протоколом № <адрес>5 о задержании транспортного средства, объяснениями понятых, рапортом лейтенанта милиции ИДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью. Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 в настоящем судебном заседании, согласно которым они находились в служебной командировке на службе в <адрес> по безопасности дорожного движения, на <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № не выполнил законного требования сотрудника полиции, не остановился по требованию инспектора, в связи с чем начали преследование данного автомобиля. Водитель автомобиля <данные изъяты> съехал в кювет. На требование сотрудника ГИБДД, водитель предъявил паспорт, пояснив, что водительское удостоверение забыл на <данные изъяты>. Личность водителя сотрудниками ГИБДД была установлена по предъявленному паспорту. Помимо водителя, в автомобиле находилась девушка и дети, в ходе проверки документов, у водителя усматривались признаки алкогольного опьянения, водитель при понятых был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на месте при помощи технического средства, в результате которого было установлено алкогольное опьянение, права и обязанности водителю были разъяснены, копии документов вручены.

Оснований, не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, у суда нет, поскольку они стабильные, последовательные, согласуются между собой и материалами дела. Кроме того в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ранее эти свидетели с ФИО1 знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет, причины для оговора не установлены.

Законность требований сотрудников ГИБДД у суда сомнения не вызывает, поскольку они действовали в пределах предоставленных полномочий. Все вышеуказанные протоколы оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, в присутствии понятых, что подтверждается подписями понятых ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, а так же показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, суд находит несостоятельными.

Показания свидетеля ФИО6 суд не принимает во внимание, поскольку он ничего не может пояснить по обстоятельствам дела.

Показания свидетеля ФИО3 о том, что именно он управлял автомобилем ФИО1, и предъявив паспорт ФИО1, представился его именем, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами. Кроме того в судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 находятся в дружеских отношениях, ДД.ММ.ГГГГ отдыхали вместе на <данные изъяты> а потому суд расценивает показания данного свидетеля, как возможность помочь избежать ФИО1 административного наказания.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО11 о том, что водителя автомобиля они не видели, при них сотрудники ГИБДД документы у водителя не проверяли, суд не принимает во внимание, поскольку, они опровергаются вышеприведенными доказательствами. Кроме того суд учитывает, что между данными свидетелями и защитником лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО12 состоялась беседа о событиях данного правонарушения, что в судебном заседании подтвердили данные свидетели.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей верно по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГо привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Пописано судьей.

Копия верна.

Судья: