Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2020 ~ М-69/2020 от 20.02.2020

Дело № 2- 123/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                              п. Пограничный

    Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Шакировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганок Артура Валерьевича к ОМВД России по Пограничному району, Управлению Федерального казначейства РФ о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

    Цыганок А.В. обратился в суд с иском к ОМВД России по Пограничному району, Управлению Федерального казначейства РФ о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату ГСМ в размере 2 499,07 руб., почтовых расходов в размере 320,06 руб., утраченного заработка в размере 3 773,58 руб., государственной пошлины 848 руб.

В обосновании указал, что 29.03.2020 инспектором ОГИБДД ОМВД России по Пограничному району в отношении истца было вынесено постановление об административном нарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Решением судьи Пограничного районного суда от 08.05.2019 указанное постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Для подготовки жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности заключил договор на оказание юридических услуг с ИП Краморчук И.И. на сумму 5 000 руб. Для участия в судебном заседании в Пограничном районном суде понес расходы на приобретения топлива в размере 2 499,07 руб., поскольку проживает в г. Владивостоке. Истец работает водителем автобуса, среднедневной заработок составляет 3 774,58 руб. 08.05.2019 он участвовал в судебном заседании в Пограничном районном суде. Истец понес нравственные страдания, выражающиеся в затраченных нервах, времени и усилиях, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец полагает, что понесенные расходы в рамках административного производства являются убытками, и подлежат возмещению.

Истец Цыганок А.В. в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании определения суда от 03.04.2020 в качестве соответчиков по делу привлечены     Министерство финансов РФ, Министерство внутренних дел РФ, Управление внутренних дел РФ по Приморскому краю.

Представитель МВД РФ, УМВД России по Приморскому краю Сандросян С.М. (по доверенности) с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что факт вынесении решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения не является безусловным основанием для признания незаконными действий должностного лица, выразившихся в составлении протокола и вынесения постановления. Убытки являются формой гражданско-правовой ответственности и взыскание их возможно при наличии определенных условий в том числе: наличии вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Действия сотрудника полиции неправомерными не признаны. Требования о взыскании расходов на ГСМ, почтовых расходов, завышены. Оснований для взыскания утраченного заработка не имеется, поскольку не доказан факт утраты заработка.

Представитель ОМВД России по Пограничному району Маринченко Т.Н., (по доверенности) в суд направила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, из которых следует, что обязательным условием для возмещения вреда является вина должностного лица, в данном случае вина должностного лица не установлена.

Представитель ОМВД России по Пограничному району Вейна А.В., (по доверенности) суду пояснил, что водитель Цыганок А.В. не представил инспектору документы, подтверждающие, что транспортное средство является маршрутным.

Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Дзюбак Я.Ю. в суд направила письменное возражение, которое приобщено к материалам дела, из которого следует, что с требованиями истца не согласна, расходы на оплату юридических услуг взыскиваются в разумных пределах. Факт незаконного привлечения к административной ответственности не свидетельствует о причинении морального вреда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2019 инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Пограничному району в отношении Цыганок А.В. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ. В этот же день на основании указанного протокола инспектором вынесено постановление № 18810025170001163800 о привлечении Цыганок А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением Пограничного районного суда Приморского края от 08.05.2019 по делу № 12-17/2019 названное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Основанием для отмены постановления явился тот факт, что водитель Цыганок А.В. 29.03.2019 около 12 часов осуществлял перевозку пассажиров по схеме регулярного международного автобусного маршрута № 801 «Пограничный РФ - Суйфэньхэ КНР» по путевому листу автобуса № 2382903, двигался к Государственной границе РФ-КНР, к автопереходу МАПП «Пограничный» с туристами в салоне. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пограничному району составил протокол в отношении водителя Цыганок А.В. по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, вынес постановление о привлечении к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа в размере 1500 руб.

Норма части 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16-5.18 соответственно.

Доводы инспектора о том, что водителем Цыганок А.В. не представлены инспектору документы, подтверждающие, что транспортное средство является маршрутным, суд находит несостоятельными, водитель Цыганок А.В. управлял транспортным средством автобусом с пассажирами по международному автобусному маршруту № 801 «Пограничный РФ – Суйфэньхе КНР». Инспектору были представлены документы, подтверждающие, что водитель Цыганок А.В. является штатным водителем «ООО Автотранспортное предприятие «Приморье», путевой лист № 2382903, автобус двигался к Государственной границы РФ. В судебном заседании при рассмотрении жалобы Цыганок А.В. инспектор не возражал против доводов заявителя, указав, что действительно действия знака 3.27 «остановка запрещена» на распространяется на маршрутное транспортное средство.

Решение Пограничного районного суда Приморского края от 08.05.2019 должностным лицом не обжаловано.

В рамках дела об административном правонарушении Цыганок А.В. понес расходы на оплату юридических услуг (составление жалобы) в размере 5 000 руб., что подтверждается договором поручения № 11 от 30.03.2019, заключенного им с ИП Краморчук И.И., квитанцией № 11 от 30.03.2019.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ в связи с жалобами граждан", прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Ч. 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Как разъяснено в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются незаконность составленного 29.03.2019 в отношении Цыганок А.В. протокола об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, незаконность действий должностных лиц, факт причинения истцу вреда данными действиями и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в данном случае, послужил, факт отсутствия состава правонарушения, что свидетельствует о незаконности процессуального документа, вынесенного должностным лицом государственного органа, поскольку действия знака 3.27 «остановка запрещена» не распространяется на маршрутное транспортное средство.

           Незаконность привлечения истца к административной ответственности должностным лицом подтверждается вступившим в законную силу решением судьи Пограничного районного суда Приморского края от 08.05.2019.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., данная сумма соответствует критериям разумности и справедливости и документально подтверждена.

Доводы представителя ответчика о том, что договор поручения № 11 является недопустимым доказательством, поскольку в договоре указана дата вынесения постановления 28.03.2019, суд находит несостоятельными, и расценивает как техническую описку. Доказательств того, что водитель Цыганок А.В. привлекался к административной ответственности 28.03.2019 в суд не представлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К таким случаям отнесено незаконное наложение административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Привлечение лица к административной ответственности с применением иных административных наказаний к таким случаям не относится.

     Данных о причинении истцу нравственных и физических страданий, в чем они выразились и какими доказательствами подтверждены, судом по настоящему делу также не установлено.

    В удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда следует отказать.

    Так же, не удовлетворению требования о взыскании утраченного заработка в размере 3778,58 руб., поскольку в суд представлена справка о среднедневном размере заработной платы, факт утраты заработка 08.05.2019 года не доказан.

    Требования о взыскании почтовых расходов и транспортных удовлетворению не подлежат, не представлены доказательства обоснованности несения данных расходов, в суд не представлены описи вложений на отправку.

    Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о технической характеристики автомобиля, используемого для поездки. Представленные в материалы дела кассовые чеки не являются достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим приобретение топлива именно в рамках рассмотрения жалобы, поскольку отсутствует указание лица, осуществившего покупку топлива, марка транспортного средства, для которого топливо было приобретено, расход топлива с учетом расстояния до местонахождения суда.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░ 5 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░