Решение по делу № 2-183/2020 (2-2875/2019;) от 13.12.2019

Дело № 2-183/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года                                                                                          г.Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Лариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к Макарову Ивану Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Макарову И.Д., обосновав свои требования следующими обстоятельствами.

06.02.2012 между ПАО «Сбербанк России» и Макаровым И.Д. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 530 000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 17% годовых, размер неустойки - 0,5% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд, решением Ленинского районного суда г. Иваново кредитный договор расторгнут, с ответчика взыскана задолженность.

             Как указывает истец, решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права до момента расторжения кредитного договора

07.09.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № перешло ООО «ЮСБ».

В связи с тем, что право требования по кредитному договору перешло           ООО «ЮСБ» в полном объеме, истец считает, что имеет право на взыскание договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Кредитный договор был расторгнут решением суда, за период до даты расторжения кредитного договора условия кредитного договора действовали в полном объеме. Следовательно, по мнению истца, за данный период начислялись и могут быть взысканы проценты за пользование кредитом и договорная неустойка. При этом датой расторжения кредитного договора является дата вступления решения суда в законную силу. За период до даты расторжения кредитного договора условия кредитного договора действовали в полном объеме. Истец полагает, что за данный период начислялись и могут быть взысканы проценты за пользование кредитом и договорная неустойка. Начало периода для расчета - 14.05.2015 (дата, следующая за датой предыдущего расчета цедента при вынесении первоначального судебного акта о взыскании задолженности, указанная в решении суда), окончание периода - 30.09.2015 (дата расторжения кредитного договора/дата вступления судебного акта в законную силу).

Расчет задолженности истец производит, исходя из следующих данных: остаток задолженности по основному долгу по состоянию на начало периода расчета – 392314,24 рублей; размер процентной ставки - 17 % годовых; размер неустойки - 0,5% в день. Истцом принято решение о снижении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 14.05.2015 по 30.09.2015 - до       80000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 14.05.2015 по 30.09.2015 – до 50 000 рублей.

Кроме того, учитывая, что решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не исполнено, истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему исковому заявлению с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма. Истец считает, что при неисполнении надлежащим образом решения суда ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств, присужденных истцу, поэтому, по мнению истца, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 7407 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.05.2015 по 30.09.2015 в размере 25581 руб. 04 коп., неустойку за просрочку уплаты основного за период с 14.05.2015 по 30.09.2015 – 80 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 14.05.2015 по 30.09.2015 – 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда с 14.05.2019 по 30.09.2015 в размере 263871,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 407 руб.

     Представитель истца ООО «ЮСБ» по доверенности Новикова К.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Макаров И.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Балашов И.Е. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. По его мнению, заключенным сторонами по делу соглашением от 6 июня 2019 года урегулированы все вопросы по указанному в иске кредитному договору. Ответчик произвел два платежа в размере 200.000 руб. и 250.000 руб., соответственно, согласно п. 3 соглашения истец не вправе требовать уплаты остальной части задолженности. Также считал, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания указанной в иске задолженности в судебном порядке. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

         С учетом мнения представителя ответчика, заявлений сторон по делу, суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

         Учитывая доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

         Судом установлено, что 06.02.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Макаровым И.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 530000 рублей срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту установлена договором в размере 17,0% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение условий заключенного кредитного договора Макаров И.Д. не исполнял взятые на себя обязательства.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Иваново от 03.08.2015 по делу № 2-3413/15 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Макарову И.Д. о расторжении кредитного договора № от 06.02.2012, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Макаровым И.Д. Судом с Макарова И.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 817334,50 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17373,34 рубля.

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору другому лицу без согласия заемщика.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 28.02.2018 взыскатель на стадии исполнения заочного решения суда от 03.08.2015 по делу      № 2-3413/2015 ОАО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав (требований) от 07.09.2017 был заменен его правопреемником ООО «ЮСБ».

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Установленный вышеуказанным кредитным договором размер процентов за пользование кредитом составляет 17 процентов годовых.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрена выплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день. Неустойка начисляется по дату полного погашения задолженности.

Истцом представлены расчеты задолженности по процентам за пользование кредитом, по неустойке за просрочку уплаты основного долга и по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.05.2015 по 30.09.2015, в соответствии с которыми размер процентов за пользование кредитом кредитом за период с 14.05.2015 по 30.09.2015 составит 25581, 04 рубля, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.05.2015 по 30.09.2015 составит 50 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 14.05.2015 по 30.09.2015 составит 80 000 рублей.

Суд признает представленные истцом расчеты арифметически верными, основанными на условиях заключенного сторонами кредитного договора.

Принимая во внимание, что кредитный договор № от 06.02.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Макаровым И.Д., был расторгнут заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 03.08.2015, данное решение вступило в законную силу 30.09.2015, датой расторжения кредитного следует считать дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика полагал, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, просил суд применить последствия его пропуска.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

           Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

          По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчик ставит вопрос о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга период с 14.05.2015 по 30.09.2015.

Настоящий иск поступил в суд 2.09.2019 года, по истечении более трех лет с момента возникновения соответствующей задолженности, когда ответчик должен был узнать о нарушении своего права на получение процентов. Основной долг взыскан решением суда в 2015 году, 30.09.2015 решение суда вступило в законную силу. С этого момента у ответчика возникло право на взыскание с ответчика вышеуказанных процентов и неустоек за указанный в иске период. Однако установленный законом срок для взыскания задолженности за период с 14.05.2015 по 30.09.2015 истцом пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом этого, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности в отношении исковых требований о взыскании с ответчика процентов и неустоек.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока стороной истца не заявлялось.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

         Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а исковые требования предъявлены по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом правовые основания для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении вышеуказанных исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, установленную решением суда от 03.08.2015, в размере 263 871,81 рубль (расчет представлен на сумму 263.781,71 руб.) за период с 01.10.2015 (следующая дата за датой вступления решения суда в законную силу) по 18.07.2019.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку обязанность ответчика по выплате денежных средств установлена решением суда от 3.08.2015, вступившим в законную силу 30.09.2015, право на получение процентов по ст. 395 ГК РФ возникло у истца с момента вступления решения суда в законную силу.

Как следует из материалов гражданского дела, 6.06.2019 между                ООО «ЮСБ» и Макаровым И.Д. заключено соглашение, в соответствии с которым последний обязался добровольно уплатить кредитору задолженность, взысканную по решению Ленинского районного суда г.Иваново от 3.08.2015 г. в размере 834.707,84 руб. Стороны договорились, что при условии внесения ответчиком и фактическом получении кредитором следующих платежей: 200.000 руб. в срок до 20.06.2019 и 250.000 руб. в срок до 20.07.2019, задолженность будет считаться погашенной и кредитор будет не вправе требовать уплаты остальной части задолженности.

Согласно представленным ответчиком чекам им осуществлены платежи на сумму 200.000 руб. (17 июня 2019 года) и 250.000 руб. (18 июля 2019 года)          (л.д. 138, 139).

В соответствии с условиями вышеуказанного соглашения следует считать задолженность, взысканную решением от 3.08.2015 погашенной 18 июля 2019 года.

Сумма процентов рассчитана истцом по формуле: сумма задолженности по решению, умноженная на ключевую ставку ЦБ РФ, умноженная на количество дней просрочки и поделенная на количество календарных дней в году. Расчет соответствует положениям гражданского законодательства и стороной ответчика не оспаривался.

С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, положений ст. 199 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 сентября 2016 года по 18 июля 2019 года, что составит 199.697,73 руб. (263.781,71 – 3.070,35-6.973,13 -5.858,96-2.748,59-3.869,76-4.316,08-5.351,02-5.482,84-6.017,19-4.808,46-5.172-2.752,71-7.662,89 (834.707,84х32 (с 1.08.2016 по 1.09.2016)х10.5%/366)).

Истец также просит взыскать соответствующие проценты с момента вынесения решения суда по данному делу по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате взысканной настоящим решением суда задолженности.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу ст.395 ГК РФ и вышеуказанного толкования закона, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы тогда, когда факт неправомерного пользования чужими денежными средствами уже имеет место.

Требования истца о взыскании указанных процентов в связи с предполагаемой просрочкой ответчиком исполнения настоящего решения суда удовлетворению не подлежат, поскольку данное решение суда еще не вступило в законную силу, соответственно, не приводится в исполнение, и факт просрочки его исполнения не установлен.

Истец вправе заявить соответствующее требование после того, как факт просрочки исполнения решения суда будет иметь место.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах.

Судом установлено, что истцу были оказаны юридические услуг по договору об оказании юридических услуг от 19.02.2018 № 2/2018. Перечень оказанных истцу юридических услуг подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг, факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем оказанной представителем истца юридической помощи, тот факт, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере    5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца ООО «ЮСБ» с ответчика Макарова И.Д. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7394, 52 рубля.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЮСБ» к Макарову Ивану Дмитриевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова Ивана Дмитриевича в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Ленинского районного суда г.Иваново от 03.08.2015 по гражданскому делу            № 2-3413/2015, в связи с просрочкой исполнения указанного решения за период со 2.09.2016 по 18.07.2019 в сумме 199.697,73 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Макарова Ивана Дмитриевича в пользу ООО «ЮСБ» судебные расходы по оплате услуг представителя - в размере 5000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - в сумме 7394, 52 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

    Судья                                                                        Тимофеева Т.А.

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года