Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2017 (2-10032/2016;) от 29.07.2016

Дело 2-10032/2016 176г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Майко П.А.

при секретаре: Жидкова О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребной С.В. к Сопина О.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором взыскать с ответчика, в свою пользу, задолженность, в размере 900 000 рублей, 2020 000 рублей процентов, расходы по оплате госпошлины, в размере 680 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что истец передал ответчику 10.1..2014 года 700000 руб. до 30.6.2014 года. Потом, истец передал до 4.5.2014 года еще 200000 руб. Ответчик не вернул долг, по наступления срока, в полном объеме. Т.к. займ предоставлялся под 10% ежемесячно, истец просит также взыскать и сумму процентов по момент подачи иска.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал полностью, дополнив, что просит взыскать именно проценты за пользование двумя займами.

Ответчик не явился. Был уведомлен лично. Ранее указал, что договор займа не заключал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил –

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение доводов истца, о наличии займа, с ответчиком, о наличии у ответчика обязанности выплатить, в пользу истца, суммы по займу, в дело представлено–

Согласно расписок, от 10.1.2014 года и 4.4.2014 года, истец передал ответчику, под 10% в месяц от суммы займа, 200000 руб. и 700000 руб., а всего 900000 руб.

При этом, сумму 200000 руб. ответчик взял до 4.5.2014 года, а сумму 700000 руб., на срок до 30.6.2014 года.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным установить, что действительно ответчик имеет обязательство по выплате истцу, требуемых сумм.

Доказательств, что ответчик выплатил суммы займов полностью или частично, суду не представлено. Наоборот, ссылку истца, что ему не выплатили сумм займа, подтверждает довод ответчика, что он вообще не должен к выплате требуемых истцом сумм, т.к. не подписывал расписки о займах.

Довод ответчика, что денег по займам она не получала от истца, расписки не подписывала, суд не приемлет, т.к. согласно судебной почерковедческой экспертизы, текст и подписи, в обоих расписках, выполнены ответчиком.

С учетом пояснений истца, что ответчик не выплатила ему, в погашение долга, ничего, ввиду того обстоятельства, что ответчик по иску не представил возражений и не представил доказательств выплаты суммы долга полностью или частично, в пользу истца, как и не представил доказательства безденежности расписки или изготовления расписки помимо воли ответчика, наоборот, в ходе процесса установлено, что расписки даны именно ответчиком, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон предоставлять доказательства суду, согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании в его пользу суммы основного долга, в размере 900000 руб.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 3 указанной статьи договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В расписке предусмотрено, что ответчик уплачивает проценты за пользование займом в размере 10% в год.

Таким образом, с учетом пояснения истца, что ответчик не выплатил ему никаких процентов за пользование займом, суд полагает возможным взыскать, за период пользование займов – с 1.7.2014 по 30.4.2016, за 22 месяца пользования суммой займа в размере 700000 руб., 1540000 руб., как проценты на займ ( 700000 руб. х 10% х 22 мес.), а за период с 5.5.2014 по 5.5.2016 год, за 24 месяца пользования суммой займа, в размере 200000 руб., 480000 руб., как проценты на займ ( 200000 руб. х 10% х 24 мес.).

Всего размер процентов составит 2020000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Погребной С.В. а с Сопина О.В. 900000 рублей сумму долга по займам и 2020000 рублей проценты на займ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Председательствующий Майко П.А.