Определение по делу № 2-3917/2014 ~ М-2496/2014 от 28.03.2014

Дело № 2-3917/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

25 апреля 2014 года      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Трифоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по <адрес>, Министерству труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» и обязании Управление труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по городу Стерлитамак присвоения звания «Ветеран труда»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по <адрес>, в котором просит решение Министерства труда и социальной защиты населения РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ему звания «Ветеран труда» незаконным, обязать Управление труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по <адрес> представленные документы достаточными для присвоения звания «Ветеран труда», присвоить звание «Ветеран труда», мотивируя тем, что в 1985 году работая председателем колхоза им. <адрес> был награжден Почетной грамотой за большую шефскую помощь школе, что подтверждается Почетной грамотой от ДД.ММ.ГГГГ №, имеет общий трудовой стаж работы более 40 лет, обратился в Управление труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по <адрес> с просьбой присвоить ему звание «Ветеран труда». Ему было отказано на основании того, что он не работал в сфере образования и науки, Почетная грамота «За большую шефскую помощь» не является основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство труда и социальной защиты населения РБ.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просит удовлетворить.

Представитель Министерства труда и социальной защиты населения РБ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражение на иск, с требованиями не согласен, указывая на то, что ФИО1 не работал в сфере образования и науки, Почетная грамота «За большую шефскую помощь» не является основанием для присвоения звания «Ветеран труда», Управление труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по <адрес> ликвидировано.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с п. 6 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Судом установлено, что на основании Указа Президента РБ № УП-274 от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Министерства труда и социальной защиты населения РБ №-о от ДД.ММ.ГГГГ Управление труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по <адрес> РБ ликвидировано, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о его правопреемстве не имеется.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела правоспособность Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по <адрес> РБ прекратилась, правопреемников не установлено, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 220, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по <адрес>, Министерству труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» и обязании Управление труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по городу Стерлитамак присвоения звания «Ветеран труда» в части требований к Управлению труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по <адрес> прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня вынесения через Орджоникидзевский районный суд <адрес> РБ.

Судья                         Абдуллина С.С.