Решение по делу № 2-1481/2013 ~ М-1307/2013 от 02.04.2013

Дело №2-1481/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2013 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Мироновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головачевой О.А. к ООО «Хижина» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

Головачева О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хижина» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указала, что с <дата обезличена> состояла в трудовых отношениях с ООО «Хижина» в должности <данные изъяты>, однако, трудовой договор с ней заключен не был. О.Г.Н. являющаяся <данные изъяты> ООО «Хижина» объявила ей в устной форме о приеме на работу в данной должности. В период работы она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, работала по графику, в отношении нее <данные изъяты> велся табель учета рабочего времени. В период <дата обезличена> она своевременно получала заработную плату.

Указывает, что за <дата обезличена> заработную плату она не получила. Считает, что да указанные период ей должно быть выплачено <данные изъяты>, из расчета за <данные изъяты>.

Просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Хижина» с <дата обезличена> по <дата обезличена>, взыскать с ООО «Хижина» в ее пользу заработную плату за <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> (л.д. 3).

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Хижина» в судебное заседание не явился, суд считает, что извещение ответчика надлежащее. При этом суд учитывает, что судом, стороной истца были приняты меры к извещению ответчика, а именно, направлялась судебная корреспонденция, секретарь судебного заседания осуществляла выход по месту жительства директора, осуществлялись телефонные звонки на номер телефона <данные изъяты>. Однако, ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции. Суд учитывает, что директор ООО «Хижина» также уклонялась от явки в прокуратуру <адрес обезличен>. От получения судебной повестки на судебное заседание <дата обезличена> отказалась, что является надлежащим извещением (л.д. 40-41). Суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения –отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида, поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с положениями ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а так же об общей денежной сумме, подлежащей выплате.Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено:

Истица ссылается, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> она работала в ООО «Хижина», исполняла трудовые обязанности по должности <данные изъяты>

Установлено, что запись в трудовую книжку истцы по данному периоду работы внесены не были, приказ о приеме, увольнении Головачевой О.А. также не издавался, трудовой (либо гражданского- правовой договор) с истицей также заключен не был.

Директором ООО «Хижина» является О.Г.Н.

Суд учитывает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец, в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязан был доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств (расчетных листков, ведомостей, расходных ордеров и другое), иных документов, подтверждающих факт оплаты труда, из содержания которых суд смог бы сделать вывод о том, что ему выплачивалась заработная плата, а кроме этого и определить ее размер, поскольку условие о размере заработной платы является обязательным условием трудового договора, согласно статье 57 Трудового кодекса РФ.

Истицей также в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено доказательств, что между нею и директором ООО «Хижина» достигнуто какое –либо соглашение о заключении трудового договора.

Установлено, что ранее Головачева О.А. обращалась с заявлением в <данные изъяты> <адрес обезличен> по факту невыплаты ей заработной платы в ООО «Хижина» за <дата обезличена> (л.д. 22 оборот).

В рамках прокурорской проверки в телефонном режиме <данные изъяты> были получены объяснения с О.Г.Н. которая пояснила, что она Головачеву О.Н. не знает, последняя у нее никогда не работала (л.д. 27 оборот).

<адрес обезличен> истице дан ответ, что она вправе обратится в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы (л.д. 28).

В порядке подготовки, в судебных заседаниях истице неоднократно разъяснялся предмет доказывания. Истица поясняла, что ей понятен предмет доказывания. Однако, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений, размер заработной платы истицей суду предоставлено не было.

Пояснила, что доказательств нет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец в соответствии с требованиями действующего законодательства не доказан факт трудовых отношений между ней и ООО «Хижина» в указанный период. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Головачевой О.А. к ООО «Хижина» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: