Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1441/2023 ~ М-781/2023 от 20.03.2023

63RS0№-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 мая 2023 г.                            <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1441/2023 по административному исковому заявлению Хисметуллова Ф. Х. к ОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Зариповой А. ВА.новне, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Хисметуллов Ф.Х. обратился в суд с административным иском указав, что решением Комсомольского районного суда <адрес>, с Аверьянова В.В. в пользу Хисметуллова Ф.Х. была взыскана задолженность в размере 1 526 050,00 руб.. Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, административным истцом был направлен запрос судебному приставу-исполнителю Зариповой А.В., ответа на который до настоящего времени не последовало. В связи с этим, административным истцом также были направлены жалобы в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> и руководителя ГУФССП России по <адрес>. Однако ответы на указанные жалобы также предоставлены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Зариповой А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу Хисметуллова Ф.Х.. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Зарипову А.В. предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату. Понудить пристава-исполнителя принять все необходимые меры по установлению факта трудоустройства и направлению исполнительного листа в бухгалтерию в организацию по месту работы должника.

Административный истец Хисметуллов Ф.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Зарипова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель административного ответчика – ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо – Аверьянов В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комсомольским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении Аверьянова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом исполнения которого является задолженность в размере 1 541 050,00 руб..

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проведена проверка по установлению места нахождения должника, его имущества и доходов, были сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы (в пенсионный орган, в банки, в налоговый орган, ГИБДД, оператору связи, Росреестра, об установлении имущественного положения должника).

В целях исполнения судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> совершены следующие действия:

- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сводке по исполнительному производству, в счет погашения задолженности перечислено 238 213,90 руб., остаток долга составляет 1 302 836,10 руб..

Рассматривая довод административного истца о не предоставлении информации по исполнительному производству по его обращению, а также о длительном неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хисметулловым Ф.Х. в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> Лушиной В.С. было направлено заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и предоставлении копии документа. Из содержания данного заявления следует, что Хисметуллов Ф.Х. просит в установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрений обращений граждан в Российской Федерации» 30-дневный срок сообщить какие меры были предприняты судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация поступивших обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится в течение трех дней.

Заявление Хисметуллова Ф.Х. о предоставлении сведений направленное ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на указанное заявление был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ и направлен в адрес взыскателя по адресу: <адрес> (по адресу, указанному в заявлении), т. е. в 30-дневный срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В данном ответе судебным-приставом исполнителем изложены исполнительные действия, которые были проведены в рамках исполнительного производства, а также разъяснено, что при установлении какого-либо имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, судебным приставом-исполнителем будут совершены исполнительные действия в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству Аверьянов В.В. обратился в ОСП <адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с призывом на военную службу по Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».

Сведения о призыве Аверьянова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по частичной мобилизации также были подтверждены ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Военного комиссариата <адрес>.

В связи с этим, постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> Грицюка А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем проводилась обширная работа в рамках исполнения требований исполнительного документа. То обстоятельство, что указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа, не может рассматриваться, как бездействие пристава-исполнителя. Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Хисметуллова Ф. Х. к ОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Зариповой А. ВА.новне, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                         Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.