Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3447/2015 ~ М-3596/2015 от 13.07.2015

Гражданское дело № 2-3447/15

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Тамбов 1 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре Коломлине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Людмилы Владимировны к Ермаковой Людмиле Михайловне, Кузнецовой Вере Евгеньевне, Вотановской Екатерине Алексеевне, Манцеревой Татьяне Валентиновне, Семикиной Валентине Федоровне, Борисовой Нине Тимофеевне, Волковой Марии Степановне, Перовой Людмиле Максимовне, Ульянову Михаилу Максимовичу, Безгиной Тамаре Васильевне, Москвиной Ларисе Васильевне, Овчинникову Яну Валерьевичу, Овчинниковой Нине Алексеевне, Лукашевой Надежде Валерьевне, Агаркову Юрию Анатольевичу, Цукановой Анне Петровне, Малиной Марии Васильевне, Радаеву Андрею Евгеньевичу, Боярской Маргарите Алексеевне, Силич Анатолию Вячеславовичу, Силич Надежде Гавриловне, Задорожной Виктории Владимировне, Задорожному Владимиру Ивановичу, Кузнецовой Марии Григорьевне, Кузнецову Алексею Ивановичу, Лукичевой Наталье Борисовне, Колодиной Людмиле Александровне, Вержевикиной Нине Александровне, Гоковой Марине Валентиновне, Михайловой Екатерине Александровне, Михайлову Льву Александровичу, Михайловой Нине Игоревне, Мащалкиной Валентине Ивановне, Морозовой Эльвире Ивановне, Коновальцевой Лидии Васильевне, Короткову Игорю Сергеевичу, Кочуковой Татьяне Ивановне, Сорокиной Надежде Васильевне, Хмельницкому Олегу Борисовичу, Хмельницкому Павлу Борисовичу, Хмельницкой Людмиле Андреевне, Хмельницкой Виктории Борисовне, Думброву Леониду Александровичу, Василькович Юлии Александровне, Василькович Екатерине Витальевне, Луниной Ларисе Федоровне, Лунину Вениамину Стефановичу, Петрову Льву Александровичу, Уварову Юрию Викторовичу, Акулининой Таисии Васильевне, Бочаровой Татьяне Александровне, Полуниной Марине Валерьевне, Пустовалову Николаю Семеновичу, Юрченко Людмиле Дмитриевне, Воробей Надежде Александровне, Юшковой Ольге Петровне, Романцовой Людмиле Владимировне, Сизинцевой Наталии Георгиевне, Кулакову Валерию Петровичу, Кузнецовой Наталии Ивановне, Кузнецову Дмитрию Алексеевичу, Кабыльницкой Наталии Александровне, Безину Святославу Дмитриевичу, Тарасову Юрию Ивановичу, Степанцевой Нине Ивановне, Павловой Тамаре Александровне, Дунаевой Людмиле Владиславовне, Беккер Елене Валерьевне, Колодину Алексею Анатольевичу, Чурбановой Наталии Юрьевне, Чурбанову Юрию Николаевичу, Голендухину Владиславу Васильевичу, Присяжнюк Нине Николаевне, Ивашкевич Марии Петровне, Кочуковой Яне Олеговне, Чичканову Роману Витальевичу, Чичкановой Татьяне Анатольевне, ПАО «Сбербанк России», Администрации г.Тамбова об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Киреева Л.В. обратилась в суд с иском к Ермаковой Л.М. и другим собственникам помещений многоквартирного дома № по <адрес> об устранении препятствий в проведении переустройства и перепланировки квартиры № вышеуказанного жилого дома с переводом в нежилое помещение под парикмахерскую. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры № дома № по <адрес>. Данная квартира находится на первом этаже жилого дома. Дом кирпичный, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. В доме <данные изъяты> квартиры и одно нежилое помещение. Согласно проекту перепланировки и переустройства под парикмахерскую квартиры № в жилом доме № по <адрес> в <адрес> для перепланировки квартиры под нежилой фонд необходимо устройство отдельных входов, что предполагает использование общей стены дома для устройства дверного проема на месте оконного проема путем демонтажа подоконной части кирпичной кладки и использование общего земельного участка, прилегающего к стене дома для устройства входной группы, для чего требуется согласие совладельцев помещений в указанном жилом доме. На ДД.ММ.ГГГГ было созвано общее собрание собственников помещений. О собрании собственники были уведомлены заблаговременно заказными письмами. Одновременно в уведомлении было указано, что в случае отсутствия кворума будет проводится заочное голосование. ДД.ММ.ГГГГ на собрание явился один собственник. Был составлен акт об отсутствии кворума. По итогам заочного голосования проголосовало <данные изъяты> собственников. Все проголосовавшие не возражают против перепланировки. Остальные собственники не приняли участия в голосовании. Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение -парикмахерскую в связи с непредставлением документов, указанных в п. 2.9 Административного регламента (отсутствие решения всех собственников помещений в многоквартирном доме, принятого на общем собрании таких собственников). Переустройство квартиры в нежилое помещение не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно техническому заключению <данные изъяты> перепланировка и переустройство возможны. В соответствии с заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ проект соответствует санитарным нормам и правилам. Просила устранить ей препятствия со стороны собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> в согласовании перепланировки, переустройства и перевода в нежилой фонд квартиры № дома № по <адрес>, в оставлении в собственности принадлежащей истице как собственнику квартиры № доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом; признать право собственности на квартиру № по <адрес>, изменив ее назначение с жилого помещения на нежилое помещение.

Истец Киреева Л.В. и ее представитель по доверенности ФИО88в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что истица просит суд произвести перевод помещения из жилого в нежилое, признать за ней право уже на нежилое помещение, а не на квартиру. Также пояснили, что право собственности истицы на долю земельного участка под многоквартирным жилым домом никем не оспаривается и не нарушено.

Представитель ответчика Администрации г. Тамбова, привлеченного к участию в деле с согласия истца, ФИО89 считает требования незаконными и необоснованными. Полагала, что Администрация г. Тамбова является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, указав, что постановлением Администрации г. Тамбова № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в переводе жилого помещения – квартиры № в доме № по <адрес> в нежилое помещение под парикмахерскую в связи с непредставлением документов, указанных в п. 5.9 Административного регламента, а именно, отсутствия решения всех собственников помещений в многоквартирном доме, принятого на общем собрании таких собственников.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика Администрации г. Тамбова, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего:

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое, который осуществляется в порядке и на условиях, определенных жилищным законодательством.

Условия и порядок переустройства и перепланировки жилого помещения определены, перевода принадлежащего собственнику жилого помещения в нежилое, а также основания для отказа в таком переводе установлены ЖК РФ (статьи 22-24, 26-28).

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения ч.1 ст.26 ЖК РФ).

В силу ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже дома или выше первого этажа, но расположенные под ней помещения не являются жилыми.

Условием перевода жилого помещения в нежилое является получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме и влекут за собой уменьшение общего имущества (ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм жилищного законодательства следует вывод о том, что согласие других собственников помещений в многоквартирном жилом доме на перевод жилого помещения в нежилое требуется в случае, когда для такого перевода необходима перепланировка, переустройство или реконструкция помещения, при которых затрагивается общее имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08. 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что Киреева Л.В. является собственником квартиры № дома № по <адрес>, расположенной на первом этаже дома.

Согласно проекту перепланировки и переустройства квартиры № по <адрес>, подготовленному <данные изъяты> планируется перепланировка и переустройство квартиры под парикмахерскую с отдельным входом. Проект предусматривает оборудование отдельного доступа к перепланируемому помещению со стороны <адрес>, изменение конфигурации перегородки между туалетом № и ванной №, закладку дверного проема в коридоре № и устройство нового дверного проема между жилой комнатой № и жилой комнатой №.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> переустройство и перепланировка квартиры под парикмахерскую возможны.

Проект перепланировки и переустройства квартиры соответствует СанПиН, что следует из экспертного заключения <данные изъяты>.

Как следует из материалов гражданского дела, истица в принадлежащей ей квартире намерена устроить устройство изолированного входа из оконного проема с крыльцом, то есть, в результате осуществления проекта перепланировки и переустройства квартиры фактически истицей будет произведено разрушение части несущей стены многоквартирного дома. При этом установление отдельного входа приведет к изменению порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, что свидетельствует о реконструкции объекта.

Производство данных работ приведет и к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых будут затронуты этими изменениями, а для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме.

Статьей 44 ЖК РФ определен круг вопросов, которые относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В частности принятие решения о реконструкции многоквартирного дома, о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничения пользования им относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.44 ЖК РФ к решениями, принимаемым большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, относятся решения о реконструкции многоквартирного дома и о пределах использования земельного участка.

Согласно ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, при рассмотрении дела имеет значение то обстоятельство, что устройство отдельного входа в помещение предполагает занятие части земельного участка под оборудование крыльца и лестницы, что ведет к невозможности использования участка в том размере, который существовал бы до обустройства входа в квартиру, в связи с чем, истица обязана была получить согласие собственников помещений в доме на распоряжение той частью земельного участка, на котором при осуществлении реконструкции помещения планировалось устройство отдельного входа.

Однако такого согласия собственников помещений в доме в установленном законом порядке истицей получено не было.

Ссылка истицы на то обстоятельство, что ввиду неявки собственников помещений многоквартирного дома на общее собрание собственников помещений многоквартирного дома и уклонения их от участия в общем собрании, проводимом посредством заочного голосования, невозможно получить согласие собственников на проведение перепланировки и переустройства квартиры, перевод квартиры в нежилое помещение, не влияет на выводы суда, поскольку действующее законодательство содержит императивные нормы относительно порядка решения вопросов использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и не предполагает каких-либо исключений из общих правил. Кроме того, по мнению суда, неявка собственников помещений на общее собрание, с очевидностью не свидетельствует о намерении ими учинить препятствия истице в переводе помещения из жилого в нежилое и в его перепланировке.

Кроме того, вопросы внутренней перепланировки и переустройства жилого помещения, а также возможность перевода жилого помещения в нежилое к компетенции общего собрания собственников не относятся и соответственно не требуют согласования с собственниками. В силу ст.26 ЖК РФ согласование перепланировки и переустройства жилого помещения относится к компетенции органов местного самоуправления, также как и осуществление перевода жилого помещения в нежилое.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для устранения со стороны собственников помещений многоквартирного дома препятствий истице в согласовании перепланировки, переустройства квартиры и перевода ее в нежилое помещение.

Комитет архитектуры, развития и реконструкции администрации г.Тамбова является уполномоченным администрацией г.Тамбова органом, в компетенции которого находится рассмотрение вопросов, связанных с предоставлением муниципальной услуги "Принятие решения о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение" на территории городского округа -город Тамбов (п.1.3.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие решения о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение" на территории городского округа -город Тамбов, утвержденного постановлением администрации г.Тамбова от 11.11.2011г. N8289; п. 3.20 Положения о комитете архитектуры, развития и реконструкции администрации г.Тамбова, утвержденного постановлением главы администрации г.Тамбова от 01.08.2007г. N5172).

Как следует из материалов дела постановлением главы администрации г.Тамбова Киреевой Л.В. отказано в переводе жилого помещения – квартиры № в доме № по <адрес> в нежилое. Данное постановление истицей не обжаловано.

Соответственно суд не вправе подменять государственные органы, органы местного самоуправления в решении вопросов, отнесенных к их компетенции, в случае если отсутствует спор между данными органами и иными заинтересованными лицами.

Учитывая изложенное, оснований для принятия судом решения о переводе принадлежащего истице жилого помещения в нежилое не имеется.

Кроме того, не находит суд оснований и для удовлетворения требований Киреевой Л.В. об устранении препятствий со стороны собственников помещений многоквартирного дома в оставлении в собственности истицы доли земельного участка, расположенного под жилым домом № по <адрес>, поскольку право истицы владеть, пользоваться, принимать решения о пределах использования данного земельного участка никем не оспаривается и не нарушается, а защите в силу ст.11 ГК РФ подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

Ответчики Вотановская Е.А., Перова Л.М., Ульянов М.М., Москвина Л.В., Цуканова А.П., Малина М.В., Силич Н.Г., Лукичева Н.Б., Михайлов Л.А. собственниками помещений в многоквартирном доме № по <адрес> не являются, поэтому исковые требования к данным ответчикам также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2015г.

Судья Г.А. Анохина