Решение по делу № 2-1654/2014 ~ М-1958/2014 от 27.03.2014

№ 2-1654/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                       23 мая 2014 года

    Ленинский районный суд г. Пензы

    в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

    при секретаре Сероштановой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Головановой С.В. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Головановой С.В. задолженность по кредитному договору Номер Дата в сумме 575341 рублей 79 копеек, расходы по оплате госпошлины, а также расторгнуть кредитный договор Номер Дата .

В обоснование иска истец сослался на то, что Дата между ОАО АКБ «Росбанк» и Головановой С.В. был заключен кредитный договор Номер на сумму 600000 рублей с процентной ставкой 20,9 % годовых со сроком возврата кредита Дата . Денежные средства были зачислены банком на счет Головановой С.В.

Условия кредитного договора ответчиком не исполнены, в связи с чем, по состоянию на Дата у ответчика образовалась задолженность в размере 669557 рублей 38 копеек, в том числе: 511691 рубль 19 копеек – задолженность по основному долгу, 63400 рублей 60 копеек – задолженность по процентам, 250 рублей – задолженность по комиссии, 94215 рублей 59 копеек – задолженность по начисленной неустойке (пени).

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Голованова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в нем не ходатайствовала.

Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что Дата между Головановой С.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» посредством акцептования оферты был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с условиями которого банк предоставил Головановой С.В. кредитную карту с беспроцентным периодом кредитования в ОАО АКБ «РОСБАНК» с кредитным лимитом в размере 600000 рублей под 20,9 % годовых со сроком возврата кредита Дата , а Голованова С.В. обязалась возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.

Дата денежные средства в размере 600000 рублей были перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета. Таким образом, банк выполнил принятые на себя по кредитному договору от Дата обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 3.12 правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования клиент должен самостоятельно контролировать суммы фактически полученных кредитов и обеспечивать полное погашение всей имеющейся перед банком задолженности по кредитам и процентам в сроки, предусмотренные указанными правилами.

Минимальный ежемесячный платеж подлежит уплате клиентом ежемесячно в последний календарный день расчетного периода, следующего за истекшим расчетным периодом. Дата срока уплаты минимального ежемесячного платежа указана в заявлении о предоставлении кредитной карты в поле «Срок уплаты минимального ежемесячного платежа» раздела «Параметры кредита».

В соответствии с заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования клиент обязан был ежемесячно, до 15 числа, вносить минимальный ежемесячный платеж, включающий в себя: сумму начисленных процентов за истекший расчетный период по непросроченным кредитам, не являющимся беспроцентными, предоставленными в пределах кредитного лимита, полную сумму непросроченной задолженности по кредитам предоставленным сверх расходного лимита, по состоянию на конец последнего дня истекшего расчетного периода, 5 % от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах кредитного лимита, по состоянию на конец последнего дня истекшего расчетного периода.

Информация о размере минимального ежемесячного платежа предоставляется клиенту по его запросу в банке либо доводится до клиента через банкоматы банка путем ввода клиентом запроса на получение справки по кредиту либо с использованием системы «Интернет-Банк».

С условиями погашения основного долга и уплаты процентов Голованова С.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненными подписями в указанных документах.

Однако, как следует из материалов дела Голованова С.В. свои обязанности по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности на счет Головановой С.В. не поступают.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам, рассчитанная по состоянию на Дата .

В материалах дела имеется расчет задолженности по основному долгу и процентам, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение личного банковского счета по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

То есть, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Однако, исходя из условий кредитного договора, комиссионное вознаграждение было установлено банком за ведение личного банковского счета, которое непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле 779 ГК РФ.

Ответчик, имея намерение получить кредит в банке истца, фактически не имел возможности влиять на содержание условий кредитного договора, поэтому он вынужденно принял условия кредитного договора в целом, в том числе с учетом оспариваемых условий и соответственно, договор был заключен на условиях банка.

Поскольку комиссия была предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, для заемщика не было создано какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, то условия договора об оплате заемщиком оспариваемой комиссии являются ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 год № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции ФЗ от 30 ноября 1994 года № 51ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В связи с тем, что договор в части условия о взимании комиссии за ведение личного банковского счета является недействительным и не порождающим правовых последствий, размер задолженности по кредитному договору подлежит уменьшению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Головановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 575091 рубля 79 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении указанного кредитного договора, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12950 рублей 92 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к Головановой С.В. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с Головановой С.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору Номер Дата в размере 575091 рубля 79 копеек.

Взыскать с Головановой С.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в возмещение оплаты государственной пошлины 12950 рублей 92 копейки.

Расторгнуть кредитный договор Номер Дата , заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Головановой С.В..

В остальной части иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к Головановой С.В. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                          А.В. Лидин