Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5314/2018 от 09.02.2018

Судья: Колотовкина Е.Н. Дело № 33-5314/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Ситниковой М.И., Шилиной Е.М.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2018 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Чехов Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от 17 октября 2017 года по делу по иску С.А.Н. к СНТ «Шарапова Охота» о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения С.Е.А. – представителя С.А.Н. по доверенности от 26.12.2016г., адвоката К.С.А. в интересах С.А.Н.,

у с т а н о в и л а:

С.А.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Шарапова Охота» о признании права собственности на земельный участок площадью 1019 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что спорный земельный участок был первоначально предоставлен наследодателю. Истец оформил свои наследственные права на наследство, включая земельный участок, по решению суда. При проведении межевания земельного участка было установлено, что площадь земельного участка составляет в границах забора, существующего более 15 лет, 1019 кв.м. Истец не может произвести государственную регистрацию права ввиду наличия разночтений в документах. Споров по границам не имеется, участок расположен на территории СНТ, смежные участки поставлены на кадастровый учет с установлением границ.

Ответчик в судебное заседание не явился, направив заявление, в котором поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица - Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица - АЧМР МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 17 октября 2017 года удовлетворены исковые требования С.А.Н.

С данным решением не согласилась Администрация городского округа Чехов Московской области, просит его отменить по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником земельного участка № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства установлены не были.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из представленной суду апелляционной инстанции копии межевого плана следует, что границы земельного участка истца, площадью 1019 кв.м., согласованы со смежными землепользователями, а также СНТ «Шарапова Охота», при этом земельный участок С.А.Н. находится в пределах границ СНТ «Шарапова охота».

Таким образом, доводы Администрации г.о. Чехов Московской области о том, что увеличение площади земельного участка могло быть произведено за счет захвата истцом земель из неразграниченной собственности, отклоняются судебной коллегией. СНТ «Шарапова охота» не возражало против увеличения площади земельного участка истца, при этом земельный участок истца находится в пределах границ СНТ, в связи с чем, оснований полагать права Администрации нарушенными не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 17 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Чехов Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи