Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2017 от 24.08.2017

Дело № 1-243/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 19 сентября 2017 года

Суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Корольковой Е.В., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Шидловской К.Р.,

подсудимого Веселова А.С., защитника – адвоката Луценко А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Веселова А.С.,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Веселов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Веселов А.С. 07.07.2017 г., около 10 часов 10 минут, находясь на аллее, расположенной между домом № по <адрес> и домом № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следуя за идущем впереди в попутном направлении Потерпевший №1, осознавая, что имущество, находящееся при последнем является чужой собственностью и он, то есть Веселов А.С., не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего, Веселов А.С., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и последующего безвозмездного обращения его в свою пользу, ускорив шаг, подошел со спины к ранее незнакомому Потерпевший №1 и, находясь на открытом участке местности <адрес>, напал на Потерпевший №1, применяя в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что Веселов А.С. с целью пресечения сопротивления со стороны Потерпевший №1 направленного на защиту своего имущества, нанес удар правой ногой по правой ноге Потерпевший №1, причинив тем самым физическую боль, от чего последний упал на асфальтированный участок местности, и Веселов А.С. открыто похитил, вырвав из руки Потерпевший №1 не представляющий материальной ценности пакет, в котором находилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон «<данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, коробкой от указанного мобильного телефона, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с не представляющими материальной ценности двумя сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>», чехлом от телефона, а также не представляющие материальной ценности барсетка, блокнот, инструкция по эксплуатации мобильного телефона, светокопия паспорта серии № на имя Потерпевший №1, и документы последнего, а именно; пенсионное удостоверение №, справка серии №. После чего, Веселов А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий Веселова А.С. потерпевшему Потерпевший №1 причинен физический вред, выразившийся в причинении физической боли и телесных повреждений в виде: кровоподтека на передней и наружной поверхностях правой голени по всем третям; ссадины на задненаружной поверхности правой голени в средней трети, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Веселов А.С. полностью согласен с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ: Веселов А.С. осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого и также квалифицирует действия Веселова А.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Веселову А.С., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Веселову А.С., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном и извинение перед потерпевшим, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, связанного с возвратом части похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Веселову А.С., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела, а также пояснениями подсудимого, достоверно установлено, что в момент совершения преступления Веселов А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось, исходя из обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимого, обстоятельством способствовавшим его совершению.

Изучением личности подсудимого Веселова А.С. установлено, что он <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно, в настоящее время в добровольном порядке проходит реабилитацию.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает, что наказание Веселову А.С. необходимо назначить только в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания в отношении подсудимого не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного.

При назначении размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также дополнительно учитывает возраст, семейное и материальное положение, поэтому считает, что оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, не имеется. Кроме того, суд не видит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Наказание по настоящему приговору подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии у Веселова А.С. смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: чехол от телефона, барсетка, пенсионное удостоверение №, блокнот, светокопию паспорта на имя Потерпевший №1, справку серия № (л.д. 100) - оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1

Копию квитанции за оплату электроэнергии, копия квитанции за оплате природного газа, копия квитанции за капитальный ремонт, копия квитанции за коммунальные услуги, копия квитанции за услуги связи - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Веселова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Веселову А.С. в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 19 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время задержания подсудимого и содержания его под домашним арестом в период с 25.07.2017 г. по 18.09.2017 г. включительно.

Вещественные доказательства: чехол от телефона, барсетка, пенсионное удостоверение №, блокнот, светокопию паспорта на имя Потерпевший №1, справку серия № - оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1

Копию квитанции за оплату электроэнергии, копия квитанции за оплате природного газа, копия квитанции за капитальный ремонт, копия квитанции за коммунальные услуги, копия квитанции за услуги связи - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья: О.И. Клевитов

Приговор встпил в законную силу 03.10.2017 года