Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1106/2019 от 15.10.2019

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2019-009713-51

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 (Дело № 12-1106/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2019 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Гвоздевой Ю.С. № от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (далее также – ООО «ТД Интерторг», Общество), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Гвоздевой Ю.С. № от 26 сентября 2019 года ООО «ТД Интерторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

ООО «ТД Интерторг» с указанным постановлением не согласилось, обратилось в суд с жалобой, согласно которой просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, в обоснование заявленных требований указывая, что основания для проведения проверки отсутствовали, проверка является незаконной, Общество не уведомлялось о начале ее проведения, так как распоряжение поступило в Общество 22 июля 2019 года. В оспариваемом постановлении указано, что плановая проверка проведена на основании распоряжения от 12 июля 2019 года №573 с целью проверки исполнения предписания №1201/19-П от 04 февраля 2019 года, между тем проверка не является плановой. На момент составления протокола и вынесения оспариваемого постановления, постановление о неисполнении предписания №1201/19-П не вступило в законную силу, оспаривается Обществом. Полагает, что оснований для составления двух протоколов и вынесения двух постановлений не имелось, так как инкриминируемые Обществу нарушения, несмотря на то, что выявлены при осмотре территорий, расположенных по разным адресам: <адрес>, образуют единый состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, нарушения выявлены в ходе одной проверки. В деле отсутствует протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий на дату проверки. ООО «ТД Интерторг» в соответствии с требованиями п.3.7 СанПиН 2.1.2645-10 организовало загрузку продукции в соответствии с действующим законодательством со стороны магистрали пр.Первомайского, территория, расположенная между домами, не является дворовой территорией, а является проезжей частью, транспортные средства подъезжают со стороны проезжей части и не доезжают до дома 36 по пр.Первомайскому, разгрузка товаров осуществляется по стороны Первомайского проспекта, который является магистралью. Продовольственные магазины не отнесены к объектам, оказывающим вредное воздействие на человека, которым запрещено размещение в жилых многоквартирных домах или рядом в отдельно стоящих зданиях. С учетом того обстоятельства, что загрузка товаров в магазин производится с заезда с магистрали, а погрузочное помещение имеет дебаркадер, в помещениях общественного назначения, к числу которых относятся продовольственные магазины, расположенные, в том числе, в многоквартирных домах, допускается загрузка через отдельный вход с навесом со стороны магистрали, даже с учетом того, что в эту сторону также могут выходить окна жилых помещений и выходы из квартир.

ООО «ТД Интерторг» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Васильева Е.А. поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении, полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Должностное лицо – главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Полькина М.В., составившая протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснила, что при проведении проверки было установлено, что загрузка товаров в магазин «Семья» ООО «ТД Интерторг», расположенный в <адрес>, осуществляется с торца жилого дома, куда выходят окна квартир, через пристройку с придомовой территории, пристройка расположена выше уровня земли, не приспособлена для заезда транспортных средств, не оборудована воротами, приточно-вытяжной вентиляцией.

Заслушав представителя административного органа, должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении №, проверив дело, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В силу статьи 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.39 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.3 ст.39 Федерального закона №52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.2 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 6 сентября 2001 года (далее - СП 2.3.6.1066-01), организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания".

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.

Согласно пункту 2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года №64 утверждены «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).

Пунктом 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории (абз.1). Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей (абз.2). Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м² (абз.3).

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 30 июля 2019 года в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут ООО «ТД Интерторг» по адресу: <адрес>, в нарушение ст.11, п.3 ст.39, ст.24 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, п.2.2, п.2.4 СП 2.3.6.1066-01, п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 не обеспечило организацию загрузки товаров в универсам «Семья» в соответствии с требованием санитарных правил. Универсам «Семья» ООО «ТД Интерторг» размещается на первом этаже пятиэтажного жилого дома и занимает помещения первого этажа и подвала; в универсаме задействован вход для посетителей со стороны Первомайского проспекта, вход для загрузки товаров с торца жилого дома. Подземный тоннель или закрытый дебаркадер для загрузки материалов и продукции отсутствуют. Загрузка осуществляется с торца жилого дома к пандусу, куда выходят (расположены) окна квартир. Пандус оборудован выше уровня земли. Загрузочное помещение выполнено из легких металлических конструкций, не оборудовано вентиляцией, водоснабжением и канализацией, и не является дебаркадером. В момент проверки в магазин осуществлялась загрузка хлебобулочной продукции по товарной накладной от 30.07.2019 № из автотранспортного средства «Газель».

Правонарушение выявлено в ходе проведения специалистами Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия внеплановой выездной проверки на основании распоряжения №573 от 12 июля 2019 года.

Установленные нарушения отражены в акте проверки №573 от 31 июля 2019 года.

Событие административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2019 года №0373, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица №573 от 12 июля 2019 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30 июля 2019 года; актом проверки №573 от 31 июля 2019 года и другими материалами дела.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом административного органа приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, у судьи отсутствуют основания полагать, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по исполнению указанных требований своевременно, тогда как у него имелась возможность для их соблюдения.

С выводами должностного лица административного органа следует согласиться, они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах действия ООО «ТД Интерторг» обоснованно квалифицированы должностным лицом по ст.6.4 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не допущено.

Доводы заявителя о несогласии с оспариваемым постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта.

Позиция привлеченного лица о невиновности в инкриминируемом правонарушении является неубедительной и не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления о наложении административного штрафа, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии нарушений санитарно-эпидемиологических требований со ссылкой на то, что загрузка товаров в магазин производится с заезда с магистрали, а погрузочное помещение имеет дебаркадер, суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п.п.13, 14 ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги. К автомагистралям относятся автомобильные дороги, которые не предназначены для обслуживания прилегающих территорий и которые имеют на всей своей протяженности несколько проезжих частей и центральную разделительную полосу, не предназначенную для дорожного движения; которые не пересекают на одном уровне иные автомобильные дороги, а также железные дороги, трамвайные пути, велосипедные и пешеходные дорожки; доступ на которые возможен только через пересечения на разных уровнях с иными автомобильными дорогами, предусмотренные не чаще чем через каждые пять километров; на проезжей части или проезжих частях которых запрещены остановки и стоянки транспортных средств; которые оборудованы специальными местами отдыха и площадками для стоянки транспортных средств. Автомобильные дороги, относящиеся к автомагистралям, должны быть специально обозначены в качестве автомагистралей.

Из материалов дела следует, что разгрузка товаров в магазин производится через пристройку, расположенную с торца жилого дома <адрес> под окнами квартир, подъезд к которой осуществляется по придомовой территории, автомагистраль на данном участке дороги отсутствует.

В соответствии с п. 8.31 Межотраслевых правил по охране труда в общественном питании, утвержденных Постановлением Минтруда России от 24.12.1999 № 52, п. 4.1.52, 4.1.74. 4.1.92 Правил охраны труда на торговых складах, базах и холодильниках, утвержденных Комитетом РФ по торговле от 28.06.1993 № 44, под закрытым дебаркадером понимается закрытое помещение, въезд и выезд из которого оборудован воротами и тепловой воздушной завесой, само помещение дебаркадера должно быть оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией и иметь отверстие (или каналы) для дымоудаления, вытяжку из дебаркадера необходимо располагать под разгрузочной платформой для обеспечения удаления газов от машин.

Из имеющейся в материалах дела фототаблицы следует, что пристройка к дому, через которую осуществляется загрузка товаров в магазин, не соответствует вышеприведенной технологической характеристике закрытого дебаркадера, пристройка расположена выше уровня земли, не приспособлена для заезда транспортных средств, не оборудована воротами, приточно-вытяжной вентиляцией для удаления выхлопных газов автомобилей, что подтверждается также актом проверки от 31.07.2019, протоколом осмотра помещений от 30.07.2019 и пояснениями должностного лица, проводившего осмотр данного помещения, в судебном заседании.

С учетом изложенного, утверждение Общества о соблюдении требований п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 при загрузке товара в магазин суд считает несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеется протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от 30.07.2019.

Довод заявителя о несоблюдении административным органом требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ) также не принимается во внимание.

В соответствии с ч.16 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Как следует из материалов дела копия распоряжения о проведении проверки от 12 июля 2019 года №573 направлена по адресу места нахождения ООО «ТД Интерторг» 16 июля 2019 года и получена адресатом 22 июля 2019 года, кроме того копия распоряжения о проведении проверки вручена директору универсама «Семья» ООО «ТД Интерторг» ФИО8 30 июля 2019 года, что в совокупности свидетельствует о своевременном извещении ООО «ТД Интерторг» в предусмотренный законом срок о проведении внеплановой выездной проверки 30.07.2019.

Как видно из материалов дела, сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия проводилась проверка в отношении ООО «ТД Интерторг» в разные временные периоды и по различным адресам: <адрес>, при таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что ООО «ТД Интерторг» дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий, не имеется, поскольку Обществу вменялось совершение нескольких самостоятельных правонарушений на различных объектах по разным адресам.

Каждое из противоправных действий, вменяемых названному лицу, образует самостоятельный состав административного правонарушения, положения п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в данном случае неприменимы.

То обстоятельство, что решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2019 года, которым по указанным в решении судьи процессуальным нарушениям отменено постановление мирового судьи судебного участка №72 Тосненского района Ленинградской области от 26 сентября 2019 года по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ТД Интерторг», не исключает наличие установленного должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в действиях ООО «ТД Интерторг» факта нарушения санитарно-эпидемиологических требований, подтвержденного имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения ООО «ТД Интерторг» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для освобождения ООО «ТД Интерторг» от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание ООО «ТД Интерторг» назначено в соответствии с санкцией ст.6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.2.4, 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Принимая во внимание изложенное, полагаю постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Гвоздевой Ю.С. № от 26 сентября 2019 года законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Гвоздевой Ю.С. № от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг», оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен