Приговор по делу № 1-50/2012 от 08.02.2012

Дело № 1-50-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 28 февраля 2012 г.

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Бахутов Ю.Н. единолично

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Иволгинского района РБ Ивановой О.А., заместителя прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н.А,

подсудимого Насирова Р.О, защитника – адвоката АК Иволгинского района РБ Доржиевой С.В, <данные изъяты>

потерпевшего Ш.Г.Б.,

при секретаре Доржиевой Ж.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Насирова Р.О. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», «в», 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Насиров Р.О. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности и умышленного тяжкого преступления против личности при следующих обстоятельствах: 30 мая 2011 года около 20 часов, Насиров P.O., находясь у себя дома по адресу: <адрес> из корыстных побуждений решил похитить коров у кого-нибудь со двора в <адрес>, чтобы впоследствии их забить, а мясо реализовать. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 31 мая 2011 года около 03 часов, Насиров P.O. проходя мимо дома по адресу: <адрес>, подошел к ограде вышеуказанного дома, и действуя с прямым умыслом, руками сорвал с ограды 4 доски, отмотал ограждающую изнутри ограды проволоку, и проник в ограду, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище. Насиров P.O. пройдя в ограду дома, выгнал оттуда находившиеся 2 коровы стоимостью 40 000 рублей каждая на общую сумму 80 000 рублей. После чего Насиров P.O. отогнал похищенные им две коровы на поле, <адрес>. Затем имевшейся при себе веревкой привязал корову за рога и принесенным с собой топором ударил корову по голове несколько раз. Отчего корова упала на землю и Насиров P.O. ножом перерезал ей горло, выпустил кровь. После чего, подойдя ко второй корове, Насиров Р.О. несколько раз ударил топором по голове коровы, и когда она упала на землю, выпустил кровь, перерезав ей горло имеющимся ножом. Продолжая свои преступные действия, Насиров P.O. топором разрубил 2 туши коровы на несколько частей, увез <адрес> и продал. Вырученные деньги использовал для своих нужд. Преступными действиями Насирова P.O. потерпевшему Ш.Г.Б. причинен значительный материальный ущерб в размере 80 000 рублей.

Кроме того, 20 июня 2011 года около 21 часа 15 минут Насиров P.O., находясь в алкогольном опьянении в <адрес>, где проживает его знакомый З.В.Ю. который должен был ему деньги в сумме 5 000 рублей. Возле дома З.В.Ю.., Насиров P.O. встретил ранее знакомых А.С.А.., М.В.Ф.., которые с З.В.Ю. на автомашине <данные изъяты> под управлением М.А.Г. собирались отъехать. Насиров P.O. подсел в указанную автомашину и вместе со всеми проехал до дома, расположенного по адресу: <адрес>, где А.С.А.., М.В.Ф.., З.В.Ю.. и Насиров P.O. зашли в ограду дома по вышеуказанному адресу. Находясь в ограде дома, Насиров P.O. стал просить вернуть долг в сумме 5 000 рублей у З.В.Ю. На что последний ответил отказом. На почве этого между З.В.Ю.. и Насировым P.O. возникли неприязненные отношения. В ходе которой у Насирова P.O. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью З.В.Ю.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, 20 июня 2011 года около 22 часов, Насиров P.O., находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, умышленно ударил кулаком 3 раза З.В.Ю. по различным частям тела, а когда З.В.Ю.. упал на землю, то умышленно пнул его не менее 15 раз по различным частям тела: в живот, руки, ноги. После чего Насиров P.O. схватил лежавшую в ограде палку и ею умышленно ударил З.В.Ю. не менее 20 раз по различным частям тела: в живот, руки, ноги, тем самым причинив следующие телесные повреждения: 1) Тупая травма живота: разрыв печени, гемоперитонеум (100мл) - данное повреждение причинено в результате не менее чем одного воздействия твердого тупого предмета незадолго до наступления смерти и по своим свойствам расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. После получения данной травмы потерпевший мог совершать активные осознанные действия неопределенный промежуток времени. 2) Тупая травма груди: переломы 3,4 ребра слева, 6-го ребра справа - данное повреждение причинено в результате не менее 2-х воздействий твердого тупого предмета незадолго до наступления смерти и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью человека по признаку длительности его расстройства свыше 21 дня. 3) Закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом левой локтевой кости, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, образован в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета незадолго до наступления смерти и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства свыше 21 дня. 4) Открытый перелом ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти - данное повреждение образовано в результате не менее чем одного воздействия твердого тупого предмета незадолго до наступления смерти и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства свыше 21 дня. 5) Рвано-ушибленная рана правого локтевого сустава, причинена в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета, незадолго до наступления смерти и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня. 6) Множественные кровоподтеки и ссадины туловища, верхних и нижних конечностей образованы в результате не менее 32 воздействий твердого тупого предмета (ов), незадолго до наступления смерти и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором доступны данные анатомические области. Имеющиеся повреждения нанесены незадолго до наступления смерти в относительно короткий промежуток времени между собой.

По ходатайству подсудимого Насирова Р.О. с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего Ш.Г.Б., письменного заявления потерпевшей З.Е.Е.. судом был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил на стадии ознакомления с материалами дела, в настоящее время его поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном, не оспаривает наименование и стоимость похищенного имущества у Ш.Г.Б., признает его исковые требования в полном объеме, обязуется возместить ущерб, просит не лишать свободы и строго не наказывать.

Защитник Доржиева С.В. просит учесть, что ее подзащитный вину признал полностью, раскаивается в содеянном, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступлений, готов возместить ущерб, положительно характеризуется <данные изъяты>, с учетом этого назначить наказание минимальное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Потерпевший Ш.Г.Б. заявил исковые требования в возмещении материального ущерба, причиненного преступлением с Насирова Р.О. в сумме 80 тысяч рублей, просит их взыскать, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Из письменного заявления потерпевшей З.Е.Е.. следует, что она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, исковых требований к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Петренко Н.А. просит учесть при назначении наказания смягчающие вину обстоятельства: подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном. В качестве отягчающего обстоятельства просит учесть наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, и назначить подсудимому реальное лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Также просит отменить условно-досрочное освобождение и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела <данные изъяты>

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину ; по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, признал исковые требования потерпевшего, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется <данные изъяты> по месту отбытия реального лишения свободы по приговору от 02.04.2009 г.. Суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве отягчающего вину обстоятельства согласно ст.18 ч.1 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ. Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, то, что Насиров ранее судим, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, совершил инкриминируемые преступления, это говорит о том, что он склонен к совершению преступлений, должных выводов не делает, на путь исправления не встал, поэтому суд назначает ему наказание только в виде реального лишения свободы. В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене и окончательное наказание следует назначить подсудимому по правилам ст.70 УК РФ.

Обсудив альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, материальное положение подсудимого, отсутствие у него работы и доходов, достаточных для выплаты штрафа, суд не назначает ему наказание в виде штрафа, также суд не назначает, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ дополнительное наказание– ограничение свободы.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для применения ст.68 ч.3, ст.15 ч.6, ст.73, ст.64 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подлежит подсудимым Насировым в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в судебном заседании и предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

22.01.2012 г. Насиров Р.О. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, 23.01.2012г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он фактически находился под стражей до 27.02.2012 г. включительно, в связи с чем суд полагает необходимым зачесть в срок наказания время нахождения Насирова под стражей в период с 22.01.2012 г. по 27.02.2012 г. включительно.

Разрешая гражданский иск заявленный потерпевшим Ш.Г.Б. на возмещение материального ущерба в сумме 80 тысяч рублей суд пришел к выводу, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи с доказанностью вины подсудимого в хищении его имущества и полным признанием подсудимым иска.

Гражданский иск потерпевшей З.Е.Е. не заявлен, но при этом суд полагает необходимым разъяснить потерпевшей о ее право подать исковые требования в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Насирова Р.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», «в», 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание

по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы ;

по ст.111 ч.1 УК РФ – 3 года лишения свободы.

Согласно ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Насирову Р.О. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> и по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> ко вновь назначенному наказанию окончательно назначить Насирову Р.О. наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Насирову Р.О. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 28 февраля 2012 г. Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей в период с 22 января 2012 г. по 27 февраля 2012 г. включительно.

В возмещение материального ущерба взыскать с подсудимого Насирова Р.О.в пользу потерпевшего Ш.Г.Б. 80 000 рублей.

Разъяснить потерпевшей З.Е.Е. о ее праве обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н. Бахутов