Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2022 (12-409/2021;) от 09.12.2021

Дело №12-4/22

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 января 2022 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Танганов Б.И., при секретаре Батуеве Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «УК Сплав» на постановление ...

установил:

Постановлением ... ООО «УК Сплав» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 руб.

Представитель ООО «УК Сплав» по доверенности Герасимов М.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела суд дал ч.24 ст.19.5 КоАП РФ расширительное толкование, судом не дана оценка заявленным в приказе ... предмету и целям проверки. В силу ч.1 ст.20 ЖК РФ государственный жилищный надзор в отношении муниципального жилищного фонда не производится. Управление не требовало устранить нарушения лицензионных требований, а требовало выполнить определенные работы для подготовки домов к отопительному зимнему периоду. Действия ООО «УК Сплав» подлежали переквалификации на ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Также не согласны с выявленными нарушениями, поскольку внеплановая проверка проведена с грубыми нарушениями. Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении нарушений не исследован и не был предметом рассмотрения. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие заблаговременного извещения ООО «УК Сплав», имеет дописки.

В судебном заседании ООО «УК Сплав» по доверенности Герасимов М.А. доводы жалобы поддержал. Просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «УК Сплав», проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из материалов дела следует, что на основании приказа и.о. начальника Управления муниципальной жилищной инспекции Администрации ... от 17.08.2021г. ...-П/21-Ж 24.08.2021г. была проведена проверка в отношении управляющей организации ООО «УК Сплав». По результатам проверки Управлением муниципальной жилищной инспекции Администрации ... в отношении ООО «УК Сплав» выдано предписание ...ПР от 24.08.2021г. об устранении выявленных нарушений эксплуатации жилищного фонда в многоквартирных домах на территории ... в срок до 20.09.2021г. Актом проверки Управления муниципальной жилищной инспекции Администрации ... от 30.09.2021г. ...-АИ установлено, что предписание ...ПР от 24.08.2021г. ООО «УК Сплав» не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления консультантом-юристом отдела лицензирования и лицензионного контроля Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора в отношении ООО «УК Сплав» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Между тем, как следует из существа обжалуемого постановления вопрос о законности и исполнимости предписания при рассмотрении дела фактически не исследовался.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии(отсутствии) у ООО «УК Сплав» лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, учредительные документы общества (устав) не представлены.

Помимо этого, материалы дела не содержат сведений о направлении (передаче) материалов проверки Управлением муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ в адрес Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора.

Согласно пп.2 Административного регламента осуществления органом местного самоуправления муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ" лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (утв. Приказом Госстройжилнадзора РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 39) при осуществлении лицензионного контроля должностные лица Управления муниципальной жилищной инспекции Администрации ... не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя лицензиата (иного уполномоченного им лица). При этом из Акта проверки от 24.08.2021г. следует, что при проведении проверки присутствовал гл.инженер ООО «УК Сплав» Кавелин В.Г., сведений о полномочиях которого на участие в проверке не имеется. Из акта проверки от 30.09.2021г. следует, что при проведении проверки уполномоченное лицо ООО «УК Сплав» участие не принимало.

При рассмотрении дела вышеуказанные обстоятельства мировым судьей не исследованы, надлежащая оценка им не дана. Вместе с тем, указанные обстоятельства могли повлиять на квалификацию действий ООО «УК Сплав».

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение ....

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья Б.И. Танганов