Решение по делу № 2-62/2018 ~ М-615/2017 от 12.12.2017

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания Исмаиловой И.А., рассмотрев гражданское дело № 2-62/2018 по исковому заявлению представителя командира <данные изъяты> Псянчиной И.В. к бывшему военнослужащему <данные изъяты> Пашаеву Эльгару Ризвановичу о взыскании денежных средств,
в счет возмещения причиненного им материального ущерба,

установил:

представитель командира <данные изъяты> Псянчина И.В. обратилась в суд с иском о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> Пашаева Э.Р. денежных средств, в счёт возмещения причиненного
им материального ущерба в размере 1668 руб. 75 коп., возникшего в результате невозврата при увольнении с военной службы выданного ответчику инвентарного имущества, срок носки которого не истек.

Ответчик Пашаев Э.Р., представитель истца Псянчина И.В. и представитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области»
Магомедов М.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Пашаев Э.Р. с 15 июля 2014 г. по 31 августа 2017 г. проходил военную службу
по контракту в <данные изъяты> в воинском звании рядового, что следует
из приказов командующего Каспийской флотилией от 14 августа 2017 г. № 88
и от 6 сентября 2017 г.

Ответчику в период военной службы по контракту выдано вещевое имущество,
в том числе для инвентарное имущество, что следует из карточки № 414 учёта материальных ценностей личного пользования.

В соответствии с приказом командующего Каспийской флотилией
от 14 августа 2017 г. № 88 Пашаев Э.Р. уволен с военной службы на основании
подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по истечении срока контракта о прохождении военной службы и исключен
из списков личного состава воинской части с 31 августа 2017 г.

Срок носки выданного ответчику инвентарного имущества на момент увольнения
с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части не истек.

Кроме того, судом установлено, что Пашаев Э.Р. после увольнения с военной службы вещевое имущество, в том числе инвентарное имущество, срок носки которого
не истек, не возвратил и его стоимость составляет 1668 руб. 75 коп.

Данное обстоятельство также подтверждается справкой-расчетом стоимости вещевого имущества на удержание с рядового Пашаева Э.Р. от 21 августа 2017 г.
№ 3097.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приложенными к исковому заявлению.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление представителя командира <данные изъяты> Псянчиной И.В. о взыскании с бывшего военнослужащего <данные изъяты> рядового запаса Пашаева Э.Р. материального ущерба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 постановления Правительства Российской Федерации
от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена венная служба, в мирное время», возврату подлежит вещевое имущество личного пользования,
срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в случае, их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «д» - «з» п. 1 и подп. «в» - «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество.

При этом основания, изложенные в обоснование иска, в части увольнения
Пашаева Э.Р. с военной службы в связи с невыполнением ответчиком условий контракта не основаны на установленных в судебном заседании обстоятельствах, поскольку ответчик уволен с военной службы по истечении срока контракта
о прохождении военной службы.

Однако, согласно п. 62 приказа Министерства обороны Российской Федерации
№ 555 от 14 августа 2013 г. «О вещевом обеспечении в Вооруженных силах Российской Федерации на мирное время» военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемые с военной службы, сдают
на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящиеся у них
в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано
в аттестатах военнослужащих.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ военнослужащий несет материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно ст. 6 данного Федерального закона, размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными
на то государственными органами. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам,
но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Таким образом, поскольку ответчику было выдано инвентарное имущество, пригодное к использованию по его прямому назначению и подлежащее возврату,
при этом срок носки которого на момент увольнения ответчика с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части не истек,
то он причинил <данные изъяты> ущерб, который должен быть им возмещен
в полном размере. Размер причиненного ущерба должен быть определен с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам,
но не ниже стоимости утиля (лома) этого имущества.

Согласно расчету № 3097 от 21 августа 2017 г. остаточная стоимость выданного Пашаеву Э.Р. вещевого имущества составляет 1668 руб. 75 коп., данные расчеты согласуется с представленными доказательствами.

Суд, проверив вышеприведённый расчет, отмечает, что арифметических ошибок при его производстве не допущено, в связи с чем находит его верным и подлежащим применению при принятии решения по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Пашаева Э.Р. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный <данные изъяты>, в сумме 1668 руб. 75 коп., через лицевые счета Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области», где вышеуказанная воинская часть состоит на финансовом довольствии.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд присуждает взыскать с Пашаева Э.Р., неосвобождённого
от уплаты судебных расходов, государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб. в доход (бюджет) муниципального образования Кировского внутригородского района г. Махачкалы.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░
1668 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░