Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2359/2015 ~ М-2433/2015 от 29.10.2015

Дело № 2- 2359 / 2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Г.Саранск 26 ноября 2015 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Доверие» к Усманову Р.Х., Усмановой Р.В.

о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов ( компенсационных выплат), пени, судебных расходов.

Установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и судебных расходов, указав, что

21 января 2013г. между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и Усмановым Р.Х. был заключен договор займа №, в соответствии с которым КПК «Доверие» предоставил заём последнему в размере 112060 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа должна быть уплачена должником в срок до 21.12.2015г. с погашением очередных сумм займа ежемесячно, согласно графику, являющего неотъемлемой частью договора займа.

На протяжении срока действия договора Заемщик уклонялся от выплат очередных сумм займа,о чем не раз был предупрежден в устной и письменной форме.

Исходя из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2.3 договора займа должник обязан уплатить истцу проценты по договору займа( компенсационные выплаты),исходя из ставки 32% годовых, до дня возврата суммы. Согласно п.4.4 договора займа должник обязан уплатить истцу пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа.

Просрочка на момент подачи заявления составила 277 дней. Сумма компенсационных выплат на дату подачи заявления составила 8368 рублей, сумма пени составила 27960 рублей,сумма займа 43423 рубля.

В целях обеспечения возврата ответчиком Усмановым Р.Х., были заключены договора поручительства с Усмановой Р.В. по которому поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и должник, в частности за уплату займа, процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки и судебных издержек ( п.1.3 договора поручительства к договору займа № от 21.01.2013г.)

В соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке неоплаченную сумму займа по договору от 21.01.2013г. в размере 43423 рубля, сумму процентов в расчете на 23.10.2015г. в размере 8368 рублей, пени в размере 27960рублей, судебные расходы по госпошлине в сумме 2592,53 рублей и проценты ( компенсационные выплаты) по договору займа на сумму основного долга с 23.10.2015г.-даты составления расчета, до дня фактического возврата из расчета 32 % годовых.

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Доверие» Головкина И.А., действует по доверенности от 01.09.2014г.,срок доверенности до 01.09.2017г., поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик Усманов Р.Х., в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением от 14.11.2015г., В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит, возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика которым является <адрес>, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Усманова Р.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, что подтверждается извещением от 09.11.2015г.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца, следует удовлетворить.

Материалами дела подтверждено, что 21 января 2013г. между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и Усмановым Р.Х. был заключен договор займа №, в соответствии с которым КПК «Доверие» предоставил заём последнему в размере 112060 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа должна быть уплачена должником в срок до 21.12.2015г. с погашением очередных сумм займа ежемесячно, согласно графику, являющего неотъемлемой частью договора займа.

На протяжении срока действия договора Заемщик уклонялся от выплат очередных сумм займа,о чем не раз был предупрежден в устной и письменной форме.

Исходя из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2.3 договора займа должник обязан уплатить истцу проценты по договору займа( компенсационные выплаты),исходя из ставки 32% годовых, до дня возврата суммы. Согласно п.4.4 договора займа должник обязан уплатить истцу пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа.

Просрочка на момент подачи заявления составила 277 дней. Сумма компенсационных выплат на дату подачи заявления составила 8368 рублей, сумма пени составила 27960 рублей, неоплаченная сумма займа43423рубля.

В целях обеспечения возврата ответчиком Усмановым Р.Х., был заключен договор поручительства с Усмановой Р.В. по которому поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и должник, в частности за уплату займа, процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки и судебных издержек ( п.1.3 договора поручительства к договору займа № от 21.01.2013г.)

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность полностью не погасил.

Доказательства, опровергающие выше установленные обстоятельства, суду ответчиками не представлены.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что от­ветчиком были существенно нарушены условия вышеуказанного кредитного договора, касающиеся своевременности возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, поэтому требования истца о взыскании задолженности по этому договору обоснованны и суд принимает во внимание вышеуказанный расчет.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как указано в статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства и в обоих договорах поручительства установлена солидарная ответственность поручителей и заёмщика.

Поскольку заемщиком не исполняется договор займа, обеспеченный поручительством, то исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в солидарном порядке с заёмщика и поручителей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиков не представлено доказательств выплаты по указанному кредиту.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Условия о выплате суммы займа ответчиками не исполнены, их обязательства по договору займа не прекращены, поэтому на ответчиков возлагается обязанность по выплате процентов за пользование займом по договору займа на сумму основного долга с 23.10.2015г.-даты составления расчета, до дня фактического возврата из расчета 32 % годовых.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования истца в соответствии со статьями 309,310, 809-811,819,361,363,425 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчиков в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» в солидарном порядке возврат государственной пошлины в сумме 2592,53 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил :

Исковые требования КПК «Доверие» удовлетворить.

Взыскать с Усманова Р.Х., Усмановой Р.В. в пользу КПК «Доверие» в солидарном порядке неоплаченную сумму займа по договору от 21.01.2013г. в размере 43423 рубля, сумму процентов в расчете на 23.10.2015г. в размере 8368 рублей, пени в размере 27960рублей, судебные расходы по госпошлине в сумме 2592,53 рублей. Итого к взысканию 82343(восемьдесят две тысячи триста сорок три) рублей 53 копейки.

Взыскать с Усманова Р.Х., Усмановой Р.В. в пользу КПК «Доверие» в солидарном порядке проценты ( компенсационные выплаты) по договору займа на сумму основного долга с 23.10.2015г.-даты составления расчета, до дня фактического возврата из расчета 32 % годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья