Решение по делу № 33-14816/2019 от 25.07.2019

Судья Огородникова Е.Г. дело 33-14816/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.09.2019 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Черепановой А.М.,

судей Рябчикова А.Н.,

Лузянина В.Н.,

при помощнике Черновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Царегородцева Юрия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.05.2019.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., судебная коллегия

установила:

Царегородцев Ю.И. обратился в суд указанным иском, в обоснование заявленных требований пояснив, что 05.04.2018 между АО КБ «ЛОКО-Банк» и Царегородцевым Ю.И. заключён кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 2835944 рубля 40 копеек, сроком по 04.04.2025 под 12,3 % годовых. Также был заключен договор страхования с ответчиком, по программе 1- «Страхование заёмщиков потребительских кредитов», страховая премия по которому составила 265444 рубля 40 копеек.

21.01.2019 Царегородцев Ю.И. досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 05.04.2018.

25.01.2019 Царегородцев Ю.И., воспользовавшись правом одностороннего отказа от договора оказания услуг и возвращении страховой суммы пропорционально сроку действия договора. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика: страховую премию в размере 194965 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 05.04.2019 в размере 2897 рублей 78 копеек, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель истца – Сенцова А.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объёме.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.05.2019 исковые требования Царегородцева Ю.И. оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласился истец, апелляционной жалобе, настаивая на доводах иска о наличии оснований для возврата платы за подключение к программе страхования пропорционально неиспользованному периоду времени ввиду досрочного погашения кредитной задолженности, просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы от ответчика не поступило.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, истец извещён о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления извещения в его адрес 25.07.2019. Кроме того, такая информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru, заблаговременно, что подтверждается скриншотом с сайта от 29.07.2019. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания лица, участвующие в деле не сообщили, об отложении дела не просили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. 421 и ст. 329, п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)». В силу ч. 1, 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. В силу ч. 9, 11 данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. В соответствии с ч. 18-19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Как верно установлено судом и подтверждено материалами дела, 05.04.2018 между заёмщиком Царегородцевых Ю.И. и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключён кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 2835944 рубля 40 копеек, сроком по 04.04.2025 под 12,3% годовых.

В тот же день 05.04.2018, истец в качестве страхователя и застрахованного лица заключил с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» договор страхования, условия которого изложены в страховом полисе № по программе 1- «Страхование заёмщиков потребительских кредитов» (далее – Страховой полис): страховые случаи: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования, страховая сумма 2835944 рубля 40 копеек, страховая премия 265444 рубля 40 копеек, срок действия договора страхования 36 месяцев.

Согласно полису неотъемлемой частью договора страхования являются Условия добровольного страхования клиентов финансовых организации № 243/01 в редакции, действующей на дату оформления настоящего Страхового полиса.

21.01.2019 Царегородцев Ю.И. досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 05.04.2018.

25.01.2019 Царегородцев Ю.И., воспользовавшись правом одностороннего отказа от договора оказания услуг и возвращении страховой суммы пропорционально сроку действия договора. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Доводы истца сводятся к тому, что в силу заявленного им досрочного отказа от услуги страхования при досрочном погашение кредита на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 и п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховая премия подлежит пропорциональному возврату, вместе с тем данные доводы судебной коллегией признаются несостоятельными.

Правоотношения по договору страхования, в том числе о возврате страховой премии, регулируются специальными правовыми нормами. Согласно же разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Последствия досрочного отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования предусмотрены специальной нормой – абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, истец вправе отказаться от договора страхования жизни и здоровья, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, предусмотренных договором.

Согласно п. 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организации № 243/01, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 7.6 настоящих условий, при отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (п. 7.7 Условий страхования).

Данные условия договора страхования соответствуют Указаниям Банка России от 20.11.2015 № 3854-У.

В настоящем споре условия страхования не имеют конкретной привязки страховой суммы к сумме задолженности по кредиту, а отсюда, как совершенно верно отмечено районным судом, возможность наступления страхового случая на момент обращения истца к страховой компании не отпала, поскольку размер страхового возмещения отнюдь не зависит от суммы задолженности истца перед банком.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков страховой премии, не подлежат удовлетворению и производные требования к ответчику о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержат.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, верно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана оценка в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку предусмотренные для этого ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания отсутствуют. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом также не допущено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.05.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.