Определение по делу № 2-187/2021 (2-4243/2020;) ~ М-3990/2020 от 11.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Грин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/21 по иску Администрации городского округа Чехов к Хохлачеву Александру Игоревичу, Гасанову Самиру Аббас оглы о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, об обязании снести самовольный объект капитального строительства, по встречному иску Хохлачева Александра Игоревича к Администрации городского округа Чехов, Гасанову Самиру Аббас оглы о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, прекращении права собственности, признании права собственности на объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов обратился в суд с иском к ответчикам Хохлачеву А.И., Гасанову С.Б. оглы о признании объекта капитального строительства: 2-этажное нежилое здание с КН №, площадью 1393,6 кв. м, 2-хэтажный объект капитального строительства с подземным помещением, возведенный на земельном участке с КН № расположенном по адресу: <адрес> самовольной постройкой; об обязании Хохлачева А.И. (доля в праве 53/100), Гасанова Самира Аббас оглы (доля в праве 47/100) снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства: 2-этажное нежилое здание с КН № расположенном по адресу: <адрес>; аннулировании записи в ЕГРН; взыскании солидарно судебной неустойки.

Хохлачев А.И. предъявил встречные исковые требования к Администрации городского округа Чехов, Гасанову Самир Аббас оглы о сохранении в реконструированном состоянии объекта капитального строительства: 2-хэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 1676,4 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; прекращении его права собственности на помещение, назначение: нежилое, этаж: этаж №, общей площадью 901,7 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Вишневый бульвар, <адрес>; признании за ним права собственности на помещение, назначение: нежилое, этаж: этаж №, общей площадью 977,0 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании судом перед сторонами поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Чехов возражал против направления дела по подсудности.

В судебном заседании представитель ответчика Хохлачева А.И. возражал против направления дела по подсудности.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд полагает, что возникшие спорные правоотношения подсудны арбитражному суду, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче компетентному арбитражному суду.

Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом

Подсудность гражданских дел судам определена в статье 22 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 указанной правовой нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации

В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно представленным сведениям из ЕГРИП ФНС России ответчики Хохлачев А.И., Гасанов С.А. оглы являются индивидуальными предпринимателями.

При этом, третье лицо Соловьев М.А. также является индивидуальным предпринимателем.

Установлено, что спорный объект капитального строительства – 2-этажное нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 1551,7 кв. м, в том числе и спорное нежилое помещение с кадастровым номером № которое просит признать право собственности Хохлачев А.И., по адресу: <адрес>, расположены на земельном участке с №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, для размещения объектов торговли.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, спорный объект капитального строительства - нежилое строение, является торгово-офисным зданием и пригодно для использования в качестве торговых и офисных помещений, помещений для оказания бытовых услуг населению.

Таким образом, суд полагает, что заявленный спор, с учетом субъектного состава и характера возникших правоотношений, не подведомственен суду общей юрисдикции.

В связи с чем, учитывая сведения о ведении ответчиками предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, а также отсутствием доказательств использования спорного объекта капитального строительства в личных или семейных целях, приходит к выводу о том, что возникшие спорные правоотношения связаны с осуществлением ответчиками предпринимательской деятельности, в связи с чем, полагает, что в силу п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Администрации городского округа Чехов к Хохлачеву Александру Игоревичу, Гасанову Самиру Аббас оглы о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, об обязании снести самовольный объект капитального строительства, по встречному иску Хохлачева Александра Игоревича к Администрации городского округа Чехов, Гасанову Самиру Аббас оглы о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, прекращении права собственности, признании права собственности на объект капитального строительства на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Н.В. Геберт