Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5434/2014 ~ М-4899/2014 от 06.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2014 года                                                           город Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи: Сизовой С.К.

при секретаре:                              Рубцовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5434/2014 по иску Понашкиной И.А. к Муратовой Н.В., Калининой М.Д. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Понакшина И.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она на основании договора купли-продажи от 28.07.2014г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В настоящее время по указанному адресу зарегистрирован: сама истец, ее мать и бывшие собственники: Муратова Н.В., Калинина М.Д. В соответствии с п.8 договора купли-продажи: Муратова Н.В.В. и Калинина М.Д. обязались сняться с регистрационного учета в течение 7 дней после подписания договора купли-продажи, что не сделано по настоящее время. Истец несет расходы на оплату коммунальных услуг за зарегистрированных ответчиков. Место нахождения ответчиков ей не известно. Регистрация ответчиков по адресу собственности истца существенно нарушает права последнего на владение, пользование и на распоряжение. Просит снять с регистрационного учета Муратову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ и Калинину М.Д., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>52.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Самарской области.       

В судебном заседании истец Понакшина Л.Н. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Муратова Н.В., Калинина М.Д. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены правильно и своевременно. С ходатайствами к суду не обращались.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица УФМС РФ по Самарской области в Кировском районе г. Самара в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на иск не предоставлен.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», а также со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., Муратова Н.В. и Калинина М.Д., действующая с согласия законного представителя - матери Муратовой Н.В. продали, а Понакшина И.А. приобрела в собственность квартиру, площадью 29,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

Право собственности за Понакшиной И.А. зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.7).

Согласно справке ЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы - Муратова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ Калинина М.Д., ДД.ММ.ГГГГ Понакшина И.А., ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)

Судом установлено, что истец несет бремя содержания спорной квартиры из расчета зарегистрированных в ней лиц, в том числе и за ответчиков (л.д.6).

Добровольно сняться с регистрационного учета по спорному адресу ответчики не желают.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО7, подтвердили факты, изложенные в исковом заявлении.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании 06.11.2014г., показала, что является соседкой истца по дому, которая заехала проживать в дом в августе 2014г. вместе с мамой. Знала и ответчика Н., которая раньше работала рядом с домом, но после того как летом видела, как Н. уезжала, перевозила свои вещи, больше Н. не видела, Н. никогда не приходила.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, показала, что является матерью истца. Дочь является собственником квартиры, в которой они проживают. Она вместе с дочерью переехала в данную квартиру, после покупки квартиры у Муратовой Н.В.. Муратова с дочерью обещали сняться с учета. Но не сделали этого

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку их показания являются последовательными, полными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам.

Таким образом, судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 28.07.2014г. Понакшина И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.В указанной квартире зарегистрированы: Муратова Н.В., Калинина М.Д., Понакшина И.А. (собственник), ФИО7 (мать собственника). Муратова Н.В., Калинина М.Д. в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире истца нет, коммунальные платежи не оплачивают, что подтверждают свидетели, допрошенные в судебном заедании, не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований.

В настоящее время по вине ответчиков истец не может в полной мере пользоваться и распоряжаться своей собственностью, реализовать свои права, как собственник.

Суд считает, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца как собственника, поскольку ответчики не проживают по спорному адресу, бремя содержания дома не несут, членами семьи собственника квартиры не являются, соглашения о пользовании жилым помещением по спорному адресу между собственником и ответчиками не установлено, доказательств иного стороной ответчиков суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Понакшиной И.А. к Муратовой Н.В., Калининой М.Д. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Понашкиной И.А. к Муратовой Н.В., Калининой М.Д. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Муратову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калинину М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

Снять Муратову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калинину М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий     С.К. Сизова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2014 г.

Копия верна:

Судья                                 С.К.Сизова

Секретарь