Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2016 от 29.01.2016

Дело №1-11/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 18 февраля 2016 г.

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фомина И.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Верховского района Орловской области Казанцевой Е.П., подсудимого Фролова А.Н.,

защитника – адвоката Сысоева Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер №-н,

при секретаре Наумовой М.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Фролова ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Фролов А.Н. совершил сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Фролов А.Н., будучи ранее привлеченным к административной ответственности за сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по ч.1 ст.3.5 закона Орловской области от 04.02.2003 года №304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на просьбу потребителя ХЛН продать ей спиртное, умышленно и осознавая, что сбывает спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья людей и потому непригодную и опасную для употребления в пищу, действуя в нарушение установленного нормативными актами порядка реализации алкогольной продукции, а именно:

- требований п. 1, 4 ст. 7, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 № 112 ФЗ), предусматривающих право потребителя на то, чтобы товар был безопасен для жизни и здоровья потребителя и обязательность подтверждения безопасности в порядке, предусмотренном законом; а также право потребителя на информацию об обязательном соответствии товаров требованиям безопасности;

- требований ст. 469, 470 ГК РФ, предусматривающих обязанности продавца на соблюдение установленных законом обязательных требований к качеству товара;

сбыл, действующей в роли «Покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОМВД России по Верховскому району, ХЛН за <данные изъяты> в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра жидкость объемом 0,5 литра, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртным напитком домашней выработки – самогоном, крепостью 40,0 % об, содержащем в своем составе в качестве основного микрокомпонента этиловый спирт и в качестве микропримесей: уксусный альдегид – 412 мг/дм³, ацетон – 38 мг/ дм³, этилацетат – 2321 мг/дм³, 2-бутанон – 2 мг/ дм³, 2-пропанол – 3 мг/дм³, изобутилацетат – 2 мг/ дм³, 1-пропанол+этилбутаритат – 911 мг/ дм³, кротональдегид – 2мг/ дм³, изобутанол – 5508 мг/ дм³, изоамилол – 17331 мг/дм³, этиллактат – 181 мг/дм³, бензальдегид – 513 мг/ дм³, бензалкоголь – 680мг/ дм³, фенилэтанол – 2029 мг/дм³.

В соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации (ГОСТ 5962-2013) «Спирт этиловый ректификованный из питьевого сырья. Технические условия», массовая концентрация уксусного альдегида (ацетальдегид) в 1 дм³ безводного спирта, мг должна быть не более 5,0. Этот показатель в данной спиртосодержащей жидкости превышен в 82,4 раза (412 мг/ дм³), массовая концентрация сложных эфиров (этилацетата) в 1 дм³ безводного спирта, должна быть не более 13. Этот показатель в данной спиртосодержащей жидкости превышен в 178,5 раза (2321 мг/ дм³). В состав сивушного масла входят высшие спирты: изобутанол, изоамилол. Содержание указанных компонентов должно быть не более 5,0 мг/дм³. Этот показатель в данной спиртосодержащей жидкости превышен в 4567 раза (22839 мг/ дм³).

Согласно представленным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области сведениям от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации (ГОСТ 32039) «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» присутствие в результатах анализа спирта такого вещества как ацетон, 2-бутанон, этиллактат, изобутилацетат, этилбутаритат, бензальдегид, кротональдегид, бензалкоголь, фенилэтанол свидетельствует о том, что данная водка приготовлена из непищевого спирта (или пищевого, полученного с нарушением технологических режимов производства спирта), непригодного для производства ликероводочной продукции. Данная спиртосодержащая жидкость содержит токсические микропримеси, свидетельствующие об изготовлении ее из непищевого спирта, непригодного для изготовления пищевой продукции: ацетон, 2-бутанон, этиллактат, изобутилацетат, этилбутаритат, бензальдегид, кротональдегид, бензалкоголь, фенилэтанол и не предназначена для употребления как пищевой продукт и опасна для жизни и здоровья человека при ее употреблении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Фролов А.Н. в присутствии защитника Сысоева Г.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Фролов А.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Фроловым А.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником Сысоевым Г.В.

Подсудимый Фролов А.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч.1 ст.238 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник Сысоев Г.В. поддержал ходатайство подсудимого Фролова А.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Казанцева Е.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав подсудимого Фролова А.Н., защитника Сысоева Г.В., государственного обвинителя Казанцеву Е.П., суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Фролов А.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

С учетом представленных стороной обвинения доказательств действия подсудимого Фролова А.Н. квалифицируются судом по ч.1 ст.238 УК РФ как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Фроловым А.Н., является оконченным, и согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фролова А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признанием им вины и раскаяние в содеянном.

При изучении личности подсудимого Фролова А.Н. установлено, что <данные изъяты>

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, которое направлено против населения и общественной нравственности, а также обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Фролова А.Н. возможно без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде штрафа, что будет способствовать исправлению осужденного.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, который на иждивении никого не имеет, является пенсионером по инвалидности, получает пенсию в размере 10000 рублей, других источников дохода не имеет.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, суд не находит оснований для применения виновному при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Преступление относится к категории небольшой тяжести и оснований для изменения категории преступления не имеется.

Согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Фролову А.Н. не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Верховский районный суд

Приговор не может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а так же подать на них свои письменные возражения.

Председательствующий И.Г. Фомин