Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-116/2014 от 21.02.2014

постановление вступило в законную силу – 31.03.2014

Дело № 1-116/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил                                       18 марта 2014 года

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Винник А. П.,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Беляева О. Д.,

адвоката Богомоловой Г. В., (удостоверение № ** и ордер № **)

обвиняемого Тингеева А. А.,

при секретаре Катаевой М. И.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тингеева А. А., родившегося **.**.**** в селе *** Свердловской области, ***, с *** образованием, ***, ***, проживающего в городе Нижний Тагил по просп. ***, **-**, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Следователем Тингеев А. А. обвиняется в тайном хищении денежных средств в сумме 9 800 рублей, принадлежащих потерпевшему Б., посредством использования услуги «Мобильный банк», ошибочно подключенной к его сотовому телефону.

Согласно обвинительному заключению 16.10.2013 в дневное время Тингеев А. А. в квартире по просп. ***, **-** в городе Нижний Тагил, получив на свой телефон с абонентским номером *** смс-сообщение о поступлении на счет банковской карты ОАО «Сбербанк России» с указанием последних четырех цифр номера данной карты, денежных средств в сумме 10 000 рублей, решил похитить эти денежные средства. С этой целью Тингеев А. А. посредством находящейся в его пользовании сим-карты, используя ошибочно предоставленную услугу «Мобильный банк», перевел со счета Б. денежные средства, принадлежащие Б., на счет своего абонентского номера телефона с использованием смс-сообщений, направляемых на номер ** с указанием последних цифр карты, принадлежащих Б. и суммы пополнения баланса. Таким образом он перевел на счет своего сотового телефона 18.10.2013 – 300 рублей; 01.11.2013 – 500 рублей; 02.11.2013 – 9 000 рублей, а всего перевел 9 800 рублей. Похищенными деньгами Тингеев А. А. распорядился по своему усмотрению, причинив Б. значительный ущерб.

Действия Тингеева А. А. следователем квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела защитник адвокат Нохрин В. В. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемый Тингеев А. А. поддержал ходатайство защитника.

04.03.2014 в суд поступило заявление Б., в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Тингеева А. А., так как ущерб ему возмещен в полном объеме, он его простил (л.д. 159).

Обвиняемый Тингеев А. А. также просит прекратить в отношении него дело в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимому судом разъяснено, что дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Защитник адвокат Богомолова Г. В. поддержала ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Тингеева А. А. в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным уголовное дело в отношении Тингеева А. А. прекратить по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Тингеев А. А. впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, о чем в материалах дела имеется соответствующая квитанция (л.д. 116). Потерпевший примирился с Тингеевым А. А., претензий к нему не имеет, простил его. О примирении с потерпевшим и заглаживании причиненного ему преступлением вреда свидетельствует заявление потерпевшего в суд с просьбой прекратить уголовное дело.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Тингеева А. А. в связи с примирением с потерпевшим.

Постановлением следователя принято решение о вознаграждении адвоката Нохрина В. В. за участие в ходе предварительного следствия в размере 2 530 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Тингеев А. А. осужденным не является, в связи с чем суд полагает необходимым отнести расходы по вознаграждению адвоката за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, п. 4 ч.1 ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Тингеева А. А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Тингеева А. А. в виде подписки о невыезде отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Нохрина В. В. в сумме 2 530 рублей (две тысячи пятьсот тридцать рублей) отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений, сведения об операциях по карте – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.

Судья