Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2015 ~ М-142/2015 от 16.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года                             с.Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика директора МБУ «Комплексный центр социального обслуживания» Ермолович И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-230/2015 года по иску Савенко Ольги Васильевны к муниципальному бюджетному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения» <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

    Савенко О.В. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения» Сухобузимского района (МБУ «КЦСОН») с требованиями о признании незаконным применения к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора и с требованиями о компенсации морального вреда. Иск мотивировала тем, что 10.02.2015 года ответчик, являясь её работодателем, принял приказ о наложении на истца, работающую главным бухгалтером МБУ «КЦСОН», дисциплинарного взыскания в виде выговора. В основу вынесения данного приказа был положен акт проверки бухгалтерии от 22.12.2014 года. Однако истец Савенко О.В. полагает, что указанные в акте нарушения не имеют место, а кроме того, при вынесении приказа нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

    В судебном заседании истец Савенко О.В. настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, пояснив, что считает нарушенным срок привлечения к дисциплинарной ответственности поскольку со дня принятия акта, в котором изложены якобы допущенные ею нарушения, до дня вынесения приказа о наказании прошло более одного месяца. Помимо этого полагает, что часть изложенных в акте фактов нарушений не соответствуют фактическим обстоятельствам, а часть изложенных обстоятельств не является нарушениями. В связи с этим данный приказ истец просит отменить и взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением в отношении нее трудового законодательства, 5000 рублей.

    Представитель ответчика МБУ «КЦСОН» директор ФИО3 пояснила суду, что узнала о допущенных истцом ФИО1 нарушениях 22.12.2014 года, т.е. после ознакомления с актом проверки бухгалтерии, однако приказ о применении дисциплинарного взыскания был принят ею лишь 10.02.2015 года, поскольку одним из оснований его принятия явилось последующее за актом проверки заключение по акту проверки, принятое 27.01.2015 года. Полагает, что изложенные в акте и заключении, допущенные в деятельности главного бухгалтера нарушения должностных обязанностей, нашли свое подтверждение в ходе проверки, а потому примененное взыскания считает законным и обоснованным.

    Выслушав участников процесса и исследовав доказательства по делу, суд приходит к необходимости удовлетворения исковых требований Савенко О.В. по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что МБУ «КЦСОН» Сухобузимского района является некоммерческой организацией, находится в ведомственном подчинении Управления социальной защиты населения администрации Сухобузимского района.

На основании приказа о переводе от 02.12.2008 года №104 истец Савенко О.В. работает главным бухгалтером МБУ «КЦСОН».

    На основании приказа Управления социальной защиты населения администрации Сухобузимского района от 19.11.2014 года №123-ОД проведена проверка целевого использования бюджетных средств и средств иной приносящей доход деятельности МБУ «КЦСОН» за 9 месяцев 2014 года.

Проверка была проведена в период с 25.11.2014 года по 22.12.2014 года, по результатам был составлен акт от 22.12.2014 года, предоставленный для ознакомления директору МБУ «КЦСОН» и главному бухгалтеру Савенко О.В., в котором на 10 страницах изложены установленные нарушения при ведении бухгалтерии.

У Савенко О.В. работодателем были затребованы объяснения по выявленным нарушениям, которые она представила работодателю 12.01.2015 года, приведя в них доводы об отсутствии с ее стороны нарушений при ведении бухгалтерии.

    Приказом от 10.02.2015 года №39-ОД главному бухгалтеру Савенко О.В. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Как указано в приказе взыскание применено к Савенко О.В. в связи с неисполнением ею своих должностных обязанностей, выразившемся в допущении нарушений установленных документальной проверкой: несоответствие дебиторской и кредиторской задолженности данным годового отчета, ежемесячных отчетов, которые предоставлялись учредителю; не проводилась годовая сверка расчетов со всеми поставщиками; нарушение при выдаче денежных средств в подотчет работникам учреждения, при перечислении денежных средств на лицевые счета работников учреждения; нарушения при ведении Главной книги; нарушения при передвижке бюджетных ассигнований в ПФХД. Также в приказе указано, что основаниями для его принятия явились акт проверки УСЗН администрации Сухобузимского района от 22.12.2014 года и заключение по акту проверки УСЗН администрации Сухобузимского района от 27.01.2015 года.

    Анализируя установленные судом обстоятельства, суд делает вывод, что ответчиком был нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст.193 ТК РФ, в частности в отношении требований, изложенных в пункте 3 указанной нормы, согласно которых дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что днем обнаружения указанных в акте нарушений Савенко О.В. является дата ознакомления директора МБУ «КЦСОН» с актом, то есть 22.12.2014 года. Указанные обстоятельства не оспариваются и ответчиком директором МБУ «КЦСОН» Ермолович И.Г., пояснившей, что именно из представленного Управлением социальной защиты акта проверки деятельности главного бухгалтера, она и узнала о допущенных Савенко О.В. нарушениях.

Таким образом, именно с даты 22.12.2014 года и следует исчислять указанный в ч.3ст.193 ТК РФ срок.

Каких-либо обстоятельств, приостанавливающих течение указанного срока, судом не установлено. Так, работодатель предоставил истцу Савенко О.В. возможность ознакомиться с актом и дать письменные объяснения по нему, что ею и было сделано, объяснения поступили работодателю 12.01.2015 года. Заключения по акту проверки были оформлены 27.01.2015 года.

Доводы ответчика о невозможности в срок до 22.01.2015 года принятия решения о применения дисциплинарного взыскания в виду отсутствия итогового заключения по акту проверки содержащего анализ доводов Савенко О.В., суд находит несостоятельными.

Так, согласно Положения о порядке проведения ревизий (проверок) Управлением социальной защиты населения администрации Сухобузимского района, утвержденного Приказом Управления социальной защиты населения администрации Сухобузимского района от 20.02.2014 года №14-ОД – результаты проверки оформляются актом и подтверждаются приложенными к нему материалами. Акт содержит данные по выявленным нарушениям, должен быть полным, точным, лаконичным, содержать достаточный объем материалов, доказательств, выводы его должны быть аргументированы.

Как видно из акта проверки от 22.12.2014 года, в нем четко отражен период проверки, выявленные нарушения, их полное описание, мотивировка выводов о нарушениях.

При таких обстоятельствах именно акт проверки является документом, момент ознакомления работодателя с которым и является датой обнаружения проступка.

При этом заключение по акту проверки согласно п.6.14 вышеприведенного Положения, является документом, принимаемым по факту рассмотрения возражений на акт проверки, и вопреки утверждениям ответчика его нельзя рассматривать как документ, вскрывший нарушение. При этом принятие данного заключение было возможно и в месячный срок со дня обнаружения проступка, поскольку это не противоречит сроку его принятия, предусмотренному указанной нормой (до 15 рабочих дней).

Также судом установлено, что Заключение по акту проверки от 27.01.2015 года частично содержит нарушения, не указанные в акте проверки от 22.12.2014 года. Таким образом, вынося приказ по нарушениям, указанным в Заключении, и отсутствующим в акте, по которому Савенко О.В. давала объяснения, работодатель не представил возможности Савенко О.В. дать объяснения по указанным в Заключении нарушениям. Так, согласно п.3 Заключения указано, что допущены нарушения при выдаче средств в подотчет работникам на хозяйственные расходы, а именно отсутствовало из заявление вопреки требования п.213 Приказа Минфина РФ от 01.12.2010 года №157н. В частности указано, что такие заявление отсутствовали от работников ФИО7 этом в ранее представленном для ознакомления и дачи объяснений Савенко О.В. Акте проверки от 22.12.2014 года нарушения в отношении данных работников не указаны, а потому по ним у Савенко О.В. не было возможности дать объяснения.

Таким образом судом установлено нарушение ответчиком требований к порядку применения дисциплинарного взыскания, предусмотренных ч.1 ст.193 ТК РФ.

Суд принимает во внимание и доводы Савенко О.В. о необоснованности приказа о применении дисциплинарного взыскания. В частности, судом установлено, что в приказе работодателем: не ясно за какие конкретно нарушения Савенко О.В. применено к ней дисциплинарное взыскание, поскольку однозначного вывода об этом из содержания положенных в основание приказа двух не совпадающих по содержанию документов - акта и заключения проверки - сделать невозможно; вмененное нарушение пункта 21 Приказа Минфина РФ от 01.12.2010 года №157н, которым мотивированы нарушения Савенко О.В. при ведении Главной книги, вообще не содержат каких-либо норм в отношении Главной книги, в связи с чем в данной части нарушение Савенко О.В. не мотивировано; не указано какие конкретно должностные обязанности какой должностной инструкции нарушила Савенко О.В.

При таких обстоятельствах требования Савенко О.В. о признании незаконным приказа об объявлении ей дисциплинарного взыскания в виде выговора, нашли подтверждение в судебном заседании, а потому признаются судом обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Сонгласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что в связи с установленным нарушением трудовых прав Савенко О.В. при применении к ней дисциплинарного взыскания, имеются основания для компенсации причиненного ей морального вреда, размер которой суд определяет в 1000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, иных установленных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая согласно требований ст.333.19 НК РФ всего за два требования составляет 400 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Савенко Ольги Васильевны к муниципальному бюджетному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения» Сухобузимского района удовлетворить частично.

    Отменить приказ директора муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Сухобузимского района №39-ОД от 10.02.2015 года о применении к Савенко Ольге Васильевне дисциплинарного взыскания в виде выговора.

    Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Сухобузимского района в пользу Савенко Ольги Васильевны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Сухобузимского района государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сухобузимский районный суд.

    Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Сухобузимского районного суда             М.П.Русина