Судья Шамова А.И. Гр.дело № 33-26921/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.
при секретаре Борисовой Д.В.,
заслушав по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по частной жалобе *. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 г., которым постановлено:
Возвратить *. апелляционную жалобу на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года по гражданскому делу по иску * к * о взыскании задолженности,
установила:
14 августа 2013 г. решением Нагатинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № *отказано в удовлетворении исковых требований *. к *. о взыскании задолженности.
Истец *., не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу.
27 сентября 2013 года определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы апелляционная жалоба *. в соответствии со ст. 322 ГПК РФ оставлена без движения до 27 октября 2013 для исправления недостатков, а именно: в жалобе не указаны основания, по которым истец считает решение суда неправильным; не приложены к жалобе копии документов, по числу участвующих в деле лиц.
Копия определения от 27 сентября 2013 года направлена в адрес *. по почте.
12 декабря 2013 г. судьей постановлено указанное выше определение о возвращении апелляционной жалобы *., в связи с невыполнением требований, установленных в определении суда от 27 сентября 2013 года.
С данным определением не согласился истец *., им была подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, принять апелляционную жалобу к производству суда.
В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения от 12 декабря 2013 г.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу *. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 14 августа 2013 года, судья исходила из того, что истец *. в установленный срок не выполнил требования, установленные в определении суда от 27 сентября 2013 года, а именно, не указал основания, по которым он считает решение суда неправильным, к апелляционной жалобе не приложены документы по числу лиц, участвующих в деле.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку материалы дела не содержат данных о своевременном получении *. копии определения Нагатинского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2013 г. об оставлении его апелляционной жалобы, поданной 09 сентября 2013 г., без движения.
При отсутствии данных о получении *. копии определения от 27 сентября 2013 г. судье следовало обсудить вопрос о возможности продления ему срока для устранения недостатков, в порядке ст. 111 ГПК РФ.
Поскольку у *. имелись объективные препятствия для устранения недостатков, указанных судом в определении от 27 сентября 2013 г. в срок до 27 октября 2013 г., определение о возвращении его апелляционной жалобы от 12 декабря 2013 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2013 ░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.111, 323 - 325 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░