Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2014 от 11.03.2014

дело № 2-283/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года                              п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ЗАО «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что на основании заявления на кредит в ЗАО <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ЗАО <адрес>» заключить договор о предоставлении ему кредита в размере № 00 копеек сроком на № месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере № годовых и зачислить сумму кредита на счет № №. Акцептом предложения о заключении договора явились действия банка по зачислению суммы кредита на текущий счет клиента № №

Ответчик надлежащим образом обязательства по кредиту не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика по кредитному договору имеется задолженность в сумме № № копеек.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – № копеек.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ЗАО №» были уточнены исковые требования на период ДД.ММ.ГГГГ года. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – № копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела без их участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ при согласии представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании заявления на кредит в ЗАО «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ЗАО «<адрес> заключить договор о предоставлении кредита в размере № копеек сроком на № месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере № и зачислить сумму кредита на счет № (л.д. 39)

Акцептом предложения о заключении договора явились действия Банка по зачислению суммы кредита на текущий счет клиента № (л.д. 37)

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по договору, истцом в адрес ответчика направлялось требования о досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается материалами дела (л.д. 43-45)

Согласно общим условиям, одним из оснований для досрочного истребования кредита является неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом обязательств по Кредитному Договору, в том числе просрочка платежа по возврату Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом свыше 5 (пяти) рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка.

В соответствии с Договором Банк вправе потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по данному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного суду уточненного расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет № копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – № рублей № копеек; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – № копеек; комиссия за обслуживание счета № задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета- № копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – № копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту- №; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – № копейки (л.д.154-157)

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и обоснованно признан верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для досрочного взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере № копеек (№ коп. + № коп. + № коп. + №. + № коп. + № коп. + № коп.).

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ЗАО <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере № копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, исковые требования истцом были увеличены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере № копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «<адрес>» сумму задолженности в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – № копеек, а всего № копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме № копеек.

Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчиком в тот же срок со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Мотыгинского районного суда Ю.Э. Моор