Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2020 от 30.03.2020

УИД66RS0051-01-2020-000765-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                                                                                                   «08» июня 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А. В.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А. Л.,

защитников – адвокатов Тихоновой М. Г., Никитиной Я.В.,

подсудимых Черемисиной Г.А., Семухиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-231/2020 в отношении:

Черемисиной Галины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом <адрес>, по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 02 месяца 10 дней. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Семухиной Веры Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>1, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Черемисина Г. А. совершила две кражи, то есть, два тайных хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, а также, Черемисина Г.А. и Семухина В.А. совершили покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут Черемисина Г.А.,

находясь у помещения конторы ООО «Транслес» по адресу: <адрес>, с целью хищения какого-либо ценного имущества, убедившись, что ее действий никто не видит, свободным доступом, незаконно, с целью кражи проникла в пристрой конторы по указанному адресу, используемый сотрудниками ООО «Транслес» для хранения ценного имущества, то есть, являющийся иным хранилищем. Находясь в указанном помещении, Черемисина Г.А. умышленно, с корыстной целью, тайно для окружающих похитила 3 комплекта рамных пил для пилорамы Р-63 стоимостью 22 400 рублей за 1 комплект на общую сумму 67 200 рублей принадлежащих ООО «Транслес». С похищенным имуществом Черемисина Г. А. скрылась, похищенное продала, денежные средства потратила на личные нужды.

         В результате умышленных преступных действий Черемисиной Г.А., ООО «Транслес» причинен материальный ущерб в размере 67 200 рублей.

         Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут Черемисина Г.А., находясь у помещения конторы ООО «Транслес» по адресу: <адрес>, с целью хищения какого-либо ценного имущества, убедившись, что ее действий никто не видит, свободным доступом, незаконно, с целью кражи, проникла в пристрой конторы по указанному адресу, используемый сотрудниками ООО «Транслес» для хранения ценного имущества, то есть, являющийся иным хранилищем. Находясь в указанном помещении, Черемисина Г.А. умышленно, с корыстной целью, тайно для окружающих, похитила 5 дисковых пил ЦОД-450 стоимостью 2000 рублей за 1 штуку на общую сумму 10 000 рублей принадлежащих ООО «Транслес». С похищенным имуществом Черемисина Г.А. с места преступления скрылась, похищенное продала, денежные средства потратила на личные нужды.

           В результате умышленных преступных действий Черемисиной Г.А., ООО «Транслес» причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

           Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Черемисина Г.А., испытывая материальные затруднения, предложила Семухиной В.А. совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Транслес», чтобы имущество продать, а денежные средства потратить на личные нужды. Семухина В.А. на предложение Черемисиной Г.А. дала свое согласие.

         В указанный период времени, Черемисина Г.А. и Семухина В.А., во исполнение задуманного, убедившись, что их действий никто не видит, свободным доступом, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в пристрой конторы по указанному адресу, используемый сотрудниками ООО «Транслес» для хранения ценного имущества, то есть являющийся иным хранилищем. Находясь в указанном помещении, Черемисина Г.А. и Семухина В.А. совместными усилиями, группой лиц по предварительному сговору, умышленно похитили 4 дисковые пилы ЦОД-450, стоимостью 2 000 рублей за 1 шт. на общую сумму 8 000 рублей принадлежащие ООО «Транслес». С территории предприятия пытались скрыться, однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение пил до конца не смогли по независящем от них обстоятельствам, так как были задержаны сторожем предприятия - ФИО8 и их преступные действия, направленные на хищение пил, были пресечены.

          В результате умышленных преступных действий Черемисиной Г.А. и Семухиной В.А. - покушения на кражу, ООО «Транслес» мог быть причинен материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

           Подсудимые Черемисина Г.А., и Семухина В.А., с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласились, вину признали, заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснили, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. При этом, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, подсудимым разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитники адвокаты Тихонова М. Г., Никитина Я.В., заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимых Черемисиной Г.А., и Семухиной В.А. в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО11 представил заявление, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимых Черемисиной Г.А., и Семухиной В.А. признание своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимых, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Действия подсудимой Черемисиной Г.А. судом квалифицируются по двум преступлениям, каждое, – по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимой Семухиной В.А. судом квалифицируются - по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

     При назначении наказания подсудимой Черемисиной Г.А., суд учитывает в соответствии со ст.6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности.

    Как смягчающие ответственность обстоятельства, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ) – по каждому из трех преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) – по каждому из трех преступлений, поскольку, Черемисина Г. А. не только дала признательные показания, но и подтвердила их в ходе проверки показаний на месте; явка с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) – по преступлению по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Возврат имущества, добытого преступным путем, суд не учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства ни по одному из трех преступлений, поскольку, часть имущества была изъята сотрудниками полиции, часть имущества изъята сторожем предприятия при попытке его похитить.

     Обстоятельством, отягчающим ответственность, Черемисиной Г.А. по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что данное обстоятельство явилось основной причиной совершения преступления, поскольку, сама подсудимая подтвердила, что именно под воздействием спиртного она утратила контроль за своим поведением, кроме того, намерение совершить преступление пришло в ходе распития спиртных напитков, денег на приобретение которого, Черемисина не имела. Кроме того, согласно справке участкового уполномоченного полиции, Черемисина Г. А. склонна к употреблению спиртного, то есть, нахождение в состоянии опьянения, по мнению суда, явилось основополагающим при совершении преступления.

По иным двум преступлениям обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимой: Черемисина Г.А. судима, судимость не снята и не погашена, хотя, рецидива не образует, не привлекалась к административной ответственности, не имеет постоянного источника дохода, характеризуется удовлетворительно, замечена в употреблении спиртных напитков, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой Черемисиной Г. А., ее имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ – по каждому из трех преступлений, по каждому из двух преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой Черемисиной Г.А. наказание в виде лишения свободы, но, с применением ст. 73 УК РФ, так как полагает, что её исправление возможно достичь без изоляции от общества. Назначение более мягкого наказания нецелесообразно, поскольку Черемисина не отбывала наказание по приговору 2019 г. и наказание было ей заменено на лишение свободы.

Оснований для применения при назначении наказания Черемисиной Г.А. положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ по каждому из трех преступлений, суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ нет, так как имеется отягчающее ответственность обстоятельство.

             При назначении наказания подсудимой Семухиной В.А. суд учитывает в соответствии со ст.6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности.

    Как смягчающие ответственность обстоятельства, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

     Обстоятельством, отягчающим ответственность, Семухиной В.А., суд в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что данное обстоятельство явилось основной причиной совершения преступления, поскольку, сама подсудимая подтвердила, что именно под воздействием спиртного она утратила контроль за своим поведением, кроме того, намерение совершить преступление пришло в ходе распития спиртных напитков, денег на приобретение которого, Семухина В. А. не имела, то есть, нахождение в состоянии опьянения, по мнению суда, явилось основополагающим при совершении преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимой Семухиной В.А., которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, не привлекалась к административной ответственности, постоянный источник дохода отсутствует, характеризуется по месту жительства со стороны УУП МО МВД России «Серовский» удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой Семухиной В. А., ее имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой Семухиной В. А. наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения при назначении наказания Семухиной В.А. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч.1 ст. 62 УК РФ нет, так как имеется отягчающее ответственность обстоятельство.

Вещественные доказательства: металлические пилы, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО11 оставить по месту хранения в распоряжение собственника.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Черемисиной Г. А. и Семухиной В. А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черемисину Галину Алексеевну виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Семухину Веру Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

Черемисиной Галине Алексеевне:

- по двум преступлениям по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок по 8 (Восемь) месяцев без ограничения свободы за каждое;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 7 (Семь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Черемисиной Галине Алексеевне назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Черемисиной Г. А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Возложить на Черемисину Галину Алексеевну на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных;            - регулярно, не реже 1 (Одного) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных;        - являться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных;     - не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных;

- не посещать места проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других), не участвовать в данных мероприятиях;

- не покидать место жительства в период с 23 до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением постоянной трудовой деятельности;

- не употреблять спиртные напитки, в том числе пиво.                         Контроль за поведением Черемисиной Г. А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных;

    Семухиной Вере Алексеевне назначить наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде исправительных работ на срок 8 (Восемь) месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Черемисиной Г.А. и Семухиной В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пилы, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО11 оставить по месту хранения в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы Черемисина Г.А. и Семухина В.А. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                      Ю. С. Шкаленко