Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1534/2017 ~ М-814/2017 от 15.02.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи             Бетиной Г.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1534/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к Кодолову А.Л. о взыскании недоимки по налогу, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ответчику о взыскании недоимки по налогу, пени, в сумме 4 294, 06 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Кодолов А.Л. являлся налогоплательщиком транспортного налога в 2012-2014 гг., налога на имущество в 2012-2014 гг., в связи с наличием объекта налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ. Соответственно у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в 2013 г. транспортного налога за 2012 г., в размере 1017,80 руб., в 2014 г. транспортного налога за 2013 г., в размере 1272 руб., в 2014 г. транспортного налога за 2014 г., в размере 1304 руб. В связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, сумм налога на имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанные налоговые уведомления получены ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 4 ст. 52 НК РФ. Однако в установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

До ДД.ММ.ГГГГ норма ст. 48 НК РФ не предусматривала права/обязанности налогового органа обращаться в суд с заявлением о взыскании пени. Начиная с января 2011 г. (ст.1 п.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесение изменений в часть первую Налогового Кодекса Российской Федерации)» законодателем предусмотрено право на обращение в суд с заявлением в том числе на взыскании пеней. Поэтому по Требованию № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику доначислены пени с общей суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ со срока уплаты, указанного в предыдущем Требовании № от ДД.ММ.ГГГГ По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику доначислены пени с общей суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, срока уплаты указанного в предыдущем требовании № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дату указанную в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику доначислены пени с общей суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, срока уплаты указанного в предыдущем требовании № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дату указанную в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ

Также в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, данное требование об уплате налога получено ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок ответчик оставил указанное требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ. На настоящий момент задолженность ответчика по обязательным платежам по данному Требованию в части транспортного налога состоит из налога в размере 3 593,80руб. и пени по данному налогу в размере 633,87руб.

29.08.2016 г. был вынесен судебный приказ №, однако согласно Определению от 16.09.2016 г. он был отменен, поскольку ответчик возражает относительно его исполнения.

Просит восстановить пропущенный срок на взыскание задолженности в судебном порядке, взыскать с Кодолова <данные изъяты> задолженность по транспортному налогу за 2012 г., 2013 г., 2014 г. в размере 3 593,80 руб. и пени по данному налогу в размере 633,87 руб., налога на имущество за 2014 г. в размере 66.39 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал.

Административный ответчик в судебном заседании не оспаривал, что налог им не был оплачен, расчет административного истца не оспаривал. Вместе с тем, возражал против удовлетворения иска, полагает, что административным истцом пропущен срок, оснований для его восстановления не имеется.

Суд, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 2. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые субъектом налогообложения на основании ст. 358 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Согласно п.3 ст.363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (срок до ДД.ММ.ГГГГ), транспортного налога и пени по транспортному налогу в отношении Кодолова А.Л. размере 4 294,06 руб.

29.08.2016 г. был вынесен судебный приказ №, однако согласно Определению от 16.09.2016 г. он был отменен, поскольку ответчик возражает относительно его исполнения.

В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась с иском в суд.

Административный ответчик заявил о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд. Административный истец просит этот срок восстановить.

В силу ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявление о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санций в порядке, установленном главой 11 КА РФ.

Статьей 123.1 КАС РФ дает понятие судебного приказа. Судебный приказ-судебный акт, вынесенный судьей, единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу ч.1 ст. 123.3 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы подаются мировому судье.

Согласно п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 128 КАС РФ, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В силу п. 1. ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Процессуальный порядок обращения в суд закреплен статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ и в силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

По правилам частей 5, 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ) мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно части 2 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве, налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд, препятствует вынесению судебного приказа.

Таким образом, пропущенный срок может быть восстановлен судом как при подаче заявления о вынесении судебного приказа, так и подачи направления административного искового заявления после отмены должником судебного приказа, вынесенного по заявлению о взыскании.

При этом, в соответствии с п.6 ч.1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по Требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм, для налогового органа установлен определенный порядок взыскания обязательных платежей и санкций, в соответствии с которым в порядке искового производства налоговый орган вправе обратиться в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом Определения об отмене судебного приказа.

В настоящем деле указанный срок налоговым органом не пропущен.

При этом срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, не может служить правовым основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа (п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ), судебный приказ выносится судьёй единолично, в упрощенном порядке (в течении 5 дней с даты поступления заявления) по имеющимся документам, без судебного разбирательства и вызова сторон (ч.2 ст. 123.5 КАС РФ). Следовательно, не предусматривает право/обязанность по предоставлению/рассмотрению заявителем/судом заявления о восстановлении срока на подачу заявления о восстановлении срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области не оспаривает, что пропустила срок на подачу судебного приказа, в связи с большим объемом претензионно-исковой деятельности, переход на новую систему информационного обеспечения (АИС-3), стабильная работа которой была организована только в апреле 2016 г., а также то, что фактически действие новой главы 11 КАС РФ началось только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налоговые органы могли начать свою работу по формированию и направлению заявлений о вынесении судебных приказов не ранее ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес>, просит восстановить срок.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание предусмотренную ст. 45 Налогового Кодекса РФ обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а также те обстоятельства, что заявление о вынесении судебного приказа было рассмотрено мировым судьей по существу, требования были удовлетворены, а также то, что срок пропущен истцом незначительно (1 месяц), суд приходит к выводу, что срок налоговым органом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует, что Кодолов А.Л. являлся налогоплательщиком транспортного налога в 2012-2014 гг., налога на имущество в 2012-2014 гг., в связи с наличием объекта налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ.

Соответственно у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в 2013 г. транспортного налога за 2012 г., в размере 1017,80 руб., в 2014 г. транспортного налога за 2013 г., в размере 1272 руб., в 2014 г. транспортного налога за 2014 г., в размере 1304 руб.

Согласно основным сведениям, об объектах транспортных средств находящихся в собственности Кодолова А.Л. в 2012 г., 2013 г., 2014 г., представленных из базы данных органов ГИБДД в порядке обмена информации на основании нормы ст. 32, 85 НК РФ налоговым органом исчислен транспортный налог:

За 2012 год Легковой автомобиль BAЗ № 72.70* 14=1 017,80 руб.

За 2013 год Легковой автомобиль BAЗ № 72.70* 16=1 163.20 руб. Легковой    автомобиль LADA № 81.50*16=109 руб. (за 1 месяц).

За 2014 год Легковой автомобиль LADА № 81.50* 16=1 304 руб.

В связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, сумм налога на имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Указанные налоговые уведомления получены ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 4 ст. 52 НК РФ. Однако в установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

Согласно основным сведениям, об объектах имущества находящихся в собственности Кодолова А.Л. в 2011г., представленных из базы данных органов росреестра налоговым органом исчислен налог на имущество:

Квартира: <адрес> 183 947.5*0,1%доля=184руб.

На настоящий момент задолженность ответчика по обязательным платежам по налогу на имущество составляет 66.39руб. в связи с зачетом имевшейся переплаты, не превышающей суммы исчисленного налога.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговым органом был составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика и в установленный ст.70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить задолженность.

Налогоплательщиком, в свою очередь, указанные требования не исполнены.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога.

До ДД.ММ.ГГГГ норма ст. 48 НК РФ не предусматривала права/обязанности налогового органа обращаться в суд с заявлением о взыскании пени. Начиная с января 2011 г. (ст.1 п.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесение изменений в часть первую Налогового Кодекса Российской Федерации)» законодателем предусмотрено право на обращение в суд с заявлением в том числе на взыскании пеней.

В связи с чем, по Требованию № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику доначислены пени с общей суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ со срока уплаты, указанного в предыдущем Требовании № от ДД.ММ.ГГГГ

По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику доначислены пени с общей суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, срока уплаты указанного в предыдущем требовании № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дату указанную в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ

По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику доначислены пени с общей суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, срока уплаты указанного в предыдущем требовании № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дату указанную в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что сумма налога рассчитана налоговым органом правильно, возражений от административного ответчика по размеру налога не поступало. В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налогов и с учетом расчета пени с предыдущего требования налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени, которые подлежат взысканию с ответчика.

    Административный истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по транспортному налогу за 2012 г., 2013 г., 2014 г. в размере 3 593,80 руб. и пени по данному налогу в размере 633,87 руб., налога на имущество за 2014 г. в размере 66.39 руб.,

Административный ответчик факт принадлежности ему вышеуказанного имущества и правильность исчисления налога не оспорил.

Доводы административного ответчика о невозможности восстановления налоговому органу срока на обращение в суд противоречат п.3 ст.48 НК РФ, согласно которому пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные налоговым органом требования о взыскании недоимки по налогу и пени, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок на взыскание задолженности в судебном порядке, взыскать с Кодолова <данные изъяты> задолженность по транспортному налогу за 2012 г., 2013 г., 2014 г. в размере 3 593,80 руб. и пени по данному налогу в размере 633,87 руб., налога на имущество за 2014 г. в размере 66.39 руб., а всего 4 294, 06 руб.

Взыскать с Кодолова <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь