Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-172/2017 (2-7729/2016;) ~ М-735/2016 от 29.01.2016

Копия

Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в котором просят взыскать с ФИО1 в свою пользу <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность за приобретаемые нефтепродукты в размере 1 <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины. Свои требования ФИО7» мотивирует тем, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ года получал нефтепродукты, однако их оплату произвел частично. В настоящее время сумма задолженности ответчика перед истцом составляет – <данные изъяты>., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты в силу ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца – генеральный директор ФИО3 не явился, направил письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с урегулированием возникшего спора.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, учитывая, что заявителю понятны последствия отказа от исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным прекратить производство по делу по иску ФИО8» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что при подаче указанного искового заявления ФИО9» по чек – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплатило госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., по чек – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплатило госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.,

Поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом, то при таких обстоятельствах, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату истцу в полном объеме, в связи с прекращением производства по делу.

Кроме того, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку производство по данному делу подлежит прекращению, суд считает, что отпали основания для применения меры обеспечения иска в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> <адрес>, в пределах заявленных исковых требований – <данные изъяты>, принятые на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░10░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░12» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░13» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

2-172/2017 (2-7729/2016;) ~ М-735/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Истцы
ЛАДОГА ООО
Ответчики
ОЩЕПКОВ ОЛЕГ СТАНИСЛАВОВИЧ
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Чудаева Олеся Олеговна
Дело на сайте суда
sovet--krk.sudrf.ru
29.01.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.01.2016Передача материалов судье
03.02.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.02.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.02.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
07.06.2016Предварительное судебное заседание
18.07.2016Судебное заседание
19.10.2016Судебное заседание
18.11.2016Судебное заседание
19.01.2017Судебное заседание
20.01.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.01.2018Дело оформлено
23.01.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее