Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-172/2017 (2-7729/2016;) ~ М-735/2016 от 29.01.2016

Копия

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в котором просят взыскать с ФИО1 в свою пользу <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность за приобретаемые нефтепродукты в размере 1 <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины. Свои требования ФИО7» мотивирует тем, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ года получал нефтепродукты, однако их оплату произвел частично. В настоящее время сумма задолженности ответчика перед истцом составляет – <данные изъяты>., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты в силу ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца – генеральный директор ФИО3 не явился, направил письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с урегулированием возникшего спора.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, учитывая, что заявителю понятны последствия отказа от исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным прекратить производство по делу по иску ФИО8» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что при подаче указанного искового заявления ФИО9» по чек – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплатило госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., по чек – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплатило госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.,

Поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом, то при таких обстоятельствах, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату истцу в полном объеме, в связи с прекращением производства по делу.

Кроме того, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку производство по данному делу подлежит прекращению, суд считает, что отпали основания для применения меры обеспечения иска в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> <адрес>, в пределах заявленных исковых требований – <данные изъяты>, принятые на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № по иску ФИО10 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО12» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Отменить меры по обеспечению иска ФИО13» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> <данные изъяты>, в пределах заявленных исковых требований – <данные изъяты>, принятые на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий: О.О. Чудаева