Решение по делу № 2-3413/2020 ~ М-3194/2020 от 06.07.2020

Дело №

Уникальный идентификатор дела 59RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года Адрес

Дзержинский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Платан» обратилось в суд с иском к В.П. о взыскании задолженности по состоянию на Дата, по соглашению № от Дата в размере 217239,81 руб., из которых: 142262,20 руб. – просроченная ссудная задолженность за период с Дата по Дата, 74340,61 руб. – просроченные проценты за кредит за период с Дата по Дата, 637 руб.- сумма комиссий за период с Дата по Дата; расходов по оплате госпошлины в размере 5374,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Дата между АО «ОТП Банк» и В.П. был заключен кредитный договор №, по которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 290 000 рублей.

Дата между АО «ОТП-Банк» и ООО «Платан» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права (требования) по вышеуказанному договору перешли к ООО «Платан». По состоянию на Дата у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 217 239,81 руб., из которых: 142 262,20 руб. – просроченная ссудная задолженность за период с Дата по Дата, 74 340,61 руб. – просроченные проценты за кредит за период с Дата по Дата, 637 руб.- сумма комиссий за период с Дата по Дата.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о слушании дела извещен по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от Дата N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона Дата № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда Адрес в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика В.П. надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что Дата между АО «ОТП Банк» и В.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 290 000 рублей на ... месяца, под ...% годовых.

Проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п. 2 ИУ, составляют ... % годовых (п.4).

Согласно п. 16 договора обмен информацией может осуществляться в том числе путем sms-сообщений.

Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 290 000 руб., ответчик воспользовался представленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплаты процентов не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Дата между ОАО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «Платан» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №. Согласно п. 1.1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным ОАО «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение № к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права в п.1.5 настоящего договора.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Согласно детальному реестру заемщиков от Дата (Приложение № к договору уступки прав № от Дата АО «ОТП Банк» передал, а ООО «Платан» принял, в том числе права требования по кредитному договору № от Дата на сумму 217239,81 руб. в отношении В.П.

Таким образом, к ООО «Платан» от АО «ОТП Банк» перешло право требования в отношении В.П. по договору № от Дата на общую сумму задолженности – 217239,81 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района от Дата отменен судебный приказ № от Дата о взыскании с В.П. в пользу ООО «Платан» задолженности по кредитному договору № от Дата.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на Дата задолженность ответчика перед банком составляет 217 239,81 руб., из которых: 142 262,20 руб. – просроченная ссудная задолженность за период с Дата по Дата, 74 340,61 руб. – просроченные проценты за кредит за период с Дата по Дата, 637 руб.- сумма комиссий за период с Дата по Дата.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, а также контррасчет долга, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга, процентов, комиссии подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 374 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с В.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платан» задолженность по состоянию на Дата, по соглашению № от Дата в размере 217 239,81 руб., из которых: 142 262,20 руб. – просроченная ссудная задолженность за период с Дата по Дата, 74 340,61 руб. – просроченные проценты за кредит за период с Дата по Дата, 637 руб.- сумма комиссий за период с Дата по Дата; а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 374 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено Дата года

Судья К.В. Каробчевская

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела 2- 3413/2020