Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1727/2020 ~ М-575/2020 от 13.02.2020

Дело №

УИН 54RS0№-55

Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года                                                                                       г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи                                    Сидорчук М.В.,

при секретаре                            Назаровой М.В.,

при помощнике                             Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вышегородцевой О. Ю. к Сушко В. Л. о возмещении вреда,

установил

Вышегородцева О. Ю. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.119), просит взыскать с Сушко В. Л. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму 101 953 руб., возместить расходы по оценке ущерба – 3 500 руб., расходы на юридические услуги – 10 000 руб., по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что /дата/ в 12-00 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан X-TRAIL, г/н №, под управлением Сушко В. Л., автомобиля Тойота Приус, г/н №, под управлением Вышегородцевой О. Ю., и автомобиля Тойота Саксид, г/н №, под управлением Цыбенко А. И., в результате чего автомобилям причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Сушко В.Л., автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец Вышегородцева О.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Сушко В.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме. Согласился со взысканием с него в пользу Вышегородцевой О.Ю. материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 101 953 руб., расходов по оценке ущерба – 3 500 руб., расходов на юридические услуги – 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 3 239 руб. (л.д.121). Также согласился со взысканием с него в пользу экспертной организации 25 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Третье лицо по делу – Сапожникова Ю.Ю. – в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.117, 118).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска, так как оно не противоречит нормам закона, выражено ответчиком добровольно, последствия данного действия ему разъяснены и понятны, а фактов нарушения чьих-либо прав и интересов в результате удовлетворения иска судом не установлено.

Так, судом установлено, что /дата/ в 12-00 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан X-TRAIL, г/н №, под управлением Сушко В. Л., автомобиля Тойота Приус, г/н №, под управлением Вышегородцевой О. Ю., и автомобиля Тойота Саксид, г/н №, под управлением Цыбенко А. И., в результате чего автомобилям причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Сушко В.Л., автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Сибирь» от 24.04.2020г. №С.20-901, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Приус вследствие ДТП от 05.10.2019г. на дату ДТП составляет 101 953 руб. без учета износа заменяемых деталей (л.д.86-114).

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д.33-35), актом сдачи-приемки юридических услуг (л.д.36), распиской в получении денежных средств (л.д.37), расходов по оценке ущерба – квитанцией (л.д.13), по оплате государственной пошлины – квитанцией (л.д.5).

Определением суда от 16.03.2020г. обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ответчика, которая им не исполнена (л.д.55-57, 115), в связи с чем в силу статьи 103 ГПК РФ с Сушко В.Л. в пользу ООО Центр судебной экспертизы и оценки «Сибирь» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вышегородцевой О. Ю. – удовлетворить.

Взыскать с Сушко В. Л. в пользу Вышегородцевой О. Ю. в счет возмещения материального ущерба – 101 953 руб., расходы по оценке ущерба – 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 239 руб., а всего взыскать 118.692 (Сто восемнадцать тысяч шестьсот девяносто два) руб.

Взыскать с Сушко В. Л. в пользу ООО Центр судебной экспертизы и оценки «Сибирь» расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб.

Вернуть Вышегородцевой О. Ю. излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 1 147 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук