Решение по делу № 2-158/2019 (2-4095/2018;) ~ М-3791/2018 от 26.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года                                                                        г. Оренбург

      Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Урбаша С.В.

при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

с участием истца Глазева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазева <данные изъяты> к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

        Глазев Ю.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что согласно решению Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена> за Глазевым Ю.А. и Тюшевской Е.А. признано право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <...> по <данные изъяты> доли за каждым. Право собственности строн зарегистрировано в установленном законом порядке.

         Решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу жилой дом был разделен между стронами в натуре, в результате чего Глазеву Ю.А. выделена вновь образованная <...>, полезной площадью 29,9 кв.м., Тюшевской Е.А. - <...>, полезной площадью 30,2 кв.м.

         Истец является собственником <...>, полезной площадью 29,9 кв.м., расположенной в двухквартирном доме по адресу: <...>.

          Двухквартирный дом расположен на земельном участке, площадью 1256 кв.м., с местоположением, установленным относительно ориентира: жилой дом, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, разрешенное использование: размещение одноэтажного многоквартирного дома. Категория земель: земли населенных пунктов. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартир Глазева Ю.А. и Тюшевской Е.А.

        Глазев Ю.А. без необходимых разрешений, своими силами и за свой счет произвел реконструкцию, а именно возвел присторой к своей квартире.

        Полагая, что реконструкция строения соответствует по своим техническим характеристикам строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просил признать за ним право собственности в целом на объект - <...>, назначение: жилое, общей площадью 41,8 кв.м., на первом этаже в реконструированном виде, местоположение объекта: <...>.                

       Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комиссарчик Т.А., Тараблина Г.А.

         В судебном заседании истец Глазев Ю.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

         Представитель ответчика - администрации <...>, третьи лица в судебном заседании не присутствовали, были извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена>).

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

          В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

         Согласно представленному кадастровому паспорту, составленному <Дата обезличена>, жилой дом, кадастровый <Номер обезличен>, назначение: жилое, общей площадью 60,4 кв.м., (местонахождение) объекта по адресу: <...>.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации <...> <Номер обезличен>-р от <Дата обезличена> утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, местоположение» местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: обл. Оренбургская, <...>, <Номер обезличен>.

      Истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки, в частности изготовлен технический паспорт объекта - <...>, местоположение объекта: <...>, которым подтверждается, что строительство завершено.

        Получен ответ Департамента градостроительства и земельных отношений администрации <...> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о том, что по результатам работы комиссии, по вопросу самовольно возведенной пристройки к квартире <Номер обезличен> жилого дома литер А, расположенного по адресу: <...>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Однако, связи с тем, что административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусмотрен, <ФИО>2 рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку в порядке, установленном ст. 222 ГПК РФ.      

       В материалы дела представлено заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта <Номер обезличен>.4/022 от <Дата обезличена> ООО «Альянс Судебных Экспертиз», о том, что объект - <...>, местоположение объекта: <...> по состоянию на дату осмотра (на <Дата обезличена>) соответствует требованиям санитарных норм и правил.

       Согласно заключению ООО «Центр экспертиз» <Номер обезличен> при обследовании двухкомнатной жилой квартиры <Номер обезличен>, общей площадью 41,8 кв.м., расположенной в одноэтажном двухквартирном жилом доме без подвала, по адресу: <...> существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено.Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований пожарной защиты объекта.

Из заключения, выполненного ООО «Центр экспертиз» следует, что общее техническое состояние жилой квартиры <Номер обезличен> общей площадью 41,8 кв.м., расположенной, по адресу: <...>, оценивается как работоспособное.

Согласно результатам обследования, проведенного ООО «Центр экспертиз» жилая <...>, общей площадью 41,8 кв.м., расположенная по адресу: <...> пригодна для эксплуатации, соответствует требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как пользующихся так и иных.

         Получены согласования с соседями всех смежных участков о том, что они дают свое согласие на признание права собственности на спорное строение, находящиеся на земельном участке истца, так как данное жилое строение создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что квартира в жилом доме, в которой произведена реконструкция, расположена на земельном участке, принадлежащем собственнику, что следует из кадастрового паспорта земельного участка. Выполненная истцом реконструкция в виде строительства пристроя произведена на земельном участке, принадлежащем истицу на праве собственности, и в границах земельного участка в соответствии с его целевым назначением. При этом истец, создавший самовольную постройку, принимал надлежащие меры к ее легализации. Из материалов дела следует, что возведенный пристрой соответствует строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, санитарным и экологическим требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что имеется реальная угроза нарушения права собственников, как на земельный участок, так и на жилую квартиру, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, а истец, создавший самовольную постройку, предпринимал меры к их получению, суд полагает, что при таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Глазева <данные изъяты> к администрации <...> о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде удовлетворить.

           Признать за Глазевым <данные изъяты> право собственности в целом на объект - <...>, назначение: жилое, общей площадью 41,8 кв.м., на первом этаже в реконструированном виде, местоположение объекта: <...>.

          Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>