Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2021 (2-1335/2020;) ~ М-1399/2020 от 09.12.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года                         г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее по тексту также - ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 307 рублей 18 копеек, в том числе основной долг - 28 932 рублей 97 копеек, проценты за пользование микрозаймом - 30 654 рублей 03 копейки, проценты на просроченную часть основного долга - 590 рублей 48 копеек, пени за просрочку платежа- 129 рублей 70 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 009 рублей 22 копейки, судебные расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании, в размере 7 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 договор микрозайма №, по которому ФИО1 предоставлен заем в сумме 30 000 рублей на 12 месяцев. Данный договор микрозайма совершен в простой письменной форме. Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив указанную сумму на банковские реквизиты ответчика, который, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность. Денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не выплачены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом – путем направления почтовой корреспонденции (л.д. 54). В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещена путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 56). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращалась.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МКК «Профиреал» заключен договор микрозайма №, в соответствии с п. 1 которого ФИО1 выдан микрозайм в размере 30 000 руб. сроком на 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) под 174% годовых (л.д. 17-18). Договор микрозайма совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма заемщик обязался ежемесячно погашать займ и проценты за пользование займом не позднее 27 календарных дней с даты принятия кредитором решения о предоставлении займа (кроме 29,30 и 31 числа) в размере 5417 рублей в месяц в соответствии с Графиком платежей (л.д. 15).

В соответствии с п. 12 договора микрозайма в случае ненадлежащего исполнения условий договора кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

Установленное в договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование займом, исходя из ставки 174 % годовых, не противоречит требованиям закона, так как стороны согласовали фиксированную величину ставки в процентах годовых в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Заключая договор займа на изложенных истцом условиях, ФИО1 действовала свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласилась на условия договора займа. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив указанную сумму на счет ответчика, которая свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась просроченная задолженность.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец был вправе начислить ответчику проценты на просроченную ссуду.

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет: основной долг – 28 932 рублей 97 копеек, проценты за пользование микрозаймом – 30 654 рублей 03 копейки, проценты на просроченную часть основного долга - 590 рублей 48 копеек, пени - 129 рублей 70 копеек (л.д. 10).

Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными и соглашается с ними, поскольку расчеты истца произведены с учетом условий заключенного договора, в том числе с начислением процентов, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также арифметически правильны.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком не представлено.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по договору оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в части основного долга, процентов за пользование займом, процентов на просроченную часть основного долга, пени в заявленном истцом размере.

Оснований для снижения пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на организацию судебного взыскания суммы задолженности с ответчика.

Тарифами ООО «МКК «Профиреал» действительно предусмотрены расходы компании в процессе взыскания долга по договору микрозайма - стоимость расходов по организации судебного взыскания составляет 7 000 рублей (л.д. 9).

Вместе с тем, истцом не представлено письменных доказательств, что данные расходы в действительности были понесены в рамках настоящего гражданского дела. В материалах дела отсутствуют расходные квитанции на почтовые расходы, расходы курьера, на представителя, с указанием конкретных сумм. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по организации судебного взыскания не имеется.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 109 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), определением мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок зачета или возврат сумм, излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа, в абзаце втором пункта 14 содержит оговорку о том, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения, или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, суд считает возможным зачесть уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 109,60 рублей в счет уплаты государственной пошлины по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 009 рублей 22 копейки. Факт платы истцом государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением подтвержден документально (л.д. 4, 6).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» с ФИО1 сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 307 (шестьдесят тысяч триста семь) рублей 18 копеек, в том числе основной долг - 28 932 рубля 97 копеек, проценты за пользование микрозаймом - 30 654 рубля 03 копейки, проценты на просроченную часть основного долга - 590 рублей 48 копеек, пени - 129 рублей 70 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 009 (две тысячи девять) рублей 22 копейки.

В оставшейся части требований обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                                                                                А.А. Захаренков