Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2995/2017 ~ М-1549/2017 от 04.04.2017

Дело № 2-2995/2017

                                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием истца Рябовой И.И., представителя истца по устному заявлению Чукова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Воронежской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита потребителей», действующей в интересах Рябова В.А., Рябовой И.И., к обществу с ограниченной ответственностью «Факел» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рябов В.А., Рябова И.И. обратились в суд с иском к ООО «Факел», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просили взыскать:

в пользу Рябова В.А. денежную сумму в размере 106 340,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 106 340,66 рублей, из которых 55 936 рублей – размер оплаты разницы превышения фактической площади объекта долевого строительства, 44 543,58 рублей – неустойка за просрочку выполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия, 5 861,08 рублей – убытки, а также расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, 50% которого взыскать в пользу Воронежской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита потребителей»;

в пользу Рябовой И.И. неустойку за просрочку выполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия в размере 44 543,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, 50% которого взыскать в пользу Воронежской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.06.2015 года между Рябовым В.А. и Рябовой И.И., с одной стороны, и ООО «Факел», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № П-1-А/23. По условиям данного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику соответствующий объект долевого строительства – квартиру, строительный адрес: г. Воронеж, ул. 45 Стр. Дивизии, (№), проектной площадью – 64,7 кв.м., общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий – 66,93 кв.м., при условии исполнения участниками долевого строительства своих обязательств. Свои обязательства по внесению денежных средств истцы как участники долевого строительства исполнили своевременно и в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 2 546 805 руб. (510 805 рублей собственных денежных средств, 2 036 000 рублей кредитных денежных средств, выданных ПАО АКБ «Металлинвестбанк»). Срок передачи объекта долевого строительства определен с 4 квартала 2015 года по первый квартал 2016 года включительно. Фактически же квартира была передана истцам 23.05.2016 года. Ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении неустойки. Требования, изложенные в претензии, ООО «Факел» удовлетворены не были. Кроме того, согласно условиям договора участия в долевом строительстве при превышении фактической площади квартиры ее проектной площади более чем на 2 %, участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу такого превышения. 23.05.2016 года Рябовым В.А. была доплачена ООО «Факел» денежная сумма за превышение стоимости квартиры в размере 55 936 рублей. При этом, согласно экспликации, составленной Воронежоблтехинвентаризация по инициативе истца, фактическая площадь спорной квартиры составила 64,8 кв.м. и превышение проектной площади составляет 0,1 кв.м., что менее 2%, предусмотренных договором. Поскольку требования истцов в добровольном порядке исполнены не были ВРОО ЗПП «Защита потребителей» обратилось в интересах Рябова В.А. и Рябовой И.И. с данным исковым заявлением.

Рябова И.И., ее представитель по устному заявлению Чуков В.А., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

ВРОО ЗПП «Защита потребителей» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

В судебное заседание истец Рябов В.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик ООО «Факел» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный. так и не предусмотренный правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правовыми актами (статья 421 I ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (статья 27 Закона).

Пленумом ВС РФ в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 вышеуказанной статьи, к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

Судом установлено, что 08.06.2015 года между ООО «Факел», с одной стороны, и Рябовым В.А. и Рябовой И.И., с другой стороны, был заключен договор № П-1-А/23 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства – жилое помещение, проектный (№) на втором этаже позиции 1, состоящее из двух комнат в жилом доме по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, (№), общей проектной площадью (с учетом площади балконов, определяемой с коэффициентом 0,3 и площади лоджий, определяемой с коэффициентом 0,5) 66,93 кв.м., проектной площадью (жилой) 64,7 кв.м. (л.д.10-15).

Согласно п. 3.3 Договора, цена определяется как произведение размера общей проектной площади объекта (с учетом площади балконов, определяемой с коэффициентом 0,3 и площади лоджий, определяемой с коэффициентом 0,5) на стоимость 1 кв.м. общей проектной площади, подлежащего передаче объекта и составляет 2 546 805 рублей. Цена 1 кв.м. общей проектной площади объекта на момент заключения договора составляет 38 051,80 рубль (п. 3.2 Договора).

Оплата стоимости объекта долевого строительства осуществляется участниками долевого строительства частично за счет кредитных средств, предоставляемых участникам долевого строительства в сумме 2 036 000 рублей АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО). Участники долевого строительства производят оплату всей суммы денежных средств путем внесения в кассу застройщика в следующем порядке: сумма в размере 510 805 рублей уплачивается участниками долевого строительства в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора за счет собственных денежных средств; сумма в размере 2 036 000 рублей уплачивается участниками долевого строительства в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора и залога прав требования по договору в пользу банка за счет кредитных денежных средств, выданных ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (п. 3.7 Договора).

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве (№) истцы исполнили в полном объеме, оплатив ООО «Факел» 2 546 805 рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Как следует из договора, плановый срок завершения строительства – четвертый квартал 2015 года. Срок передачи объекта долевого строительства – с четвертого квартала 2015 года по первый квартал 2016 года включительно. Передача объекта застройщиком и принятие его участниками долевого строительства осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи объекта (пп. 5.1-5.3 Договора).

В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Положениями ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" также предусмотрено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает внесение в договор участия в долевом строительстве условий об изменении его цены, в том числе в связи с изменением площади объекта долевого строительства относительно проектной площади, а также определения сторонами порядка и условий, при которых перерасчет цены договора возможен.

В силу п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Пунктом 3.4 Договора участия в долевом строительстве установлено, что если фактическая общая площадь объекта на момент ввода в эксплуатацию жилого дома превысит проектную общую площадь объекта, указанную в п. 2.3 Договора, более чем на два процента, то участники долевого строительства оплачивают застройщику разницу такого превышения по цене за 1 кв.м. общей площади объекта, действующее на момент последнего платежа, оплаченного участниками долевого строительства, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента извещения.

Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости, общая площадь квартиры по адресу: г. Воронеж, ул. Беговая, (№), составила 65,9 кв.м. (без учета балконов и лоджий), 68,4 кв.м. (с учетом балконов и лоджий).

Поскольку фактическая общая площадь объекта на момент ввода в эксплуатацию жилого дома превысила проектную общую площадь объекта более чем на 2%, то 23 мая 2016 года Рябов В.А. доплатил 55 936 рублей по договору участия в долевом строительстве (№), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) (л.д. 17).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

22.03.2016 года администрацией городского округа г. Воронеж было выдано разрешение № 36-RU36302000-32-2016 на ввод в эксплуатацию построенного объекта – жилой застройки с подземной автопарковкой по ул. 45 Стрелковой Дивизии, (№) (л.д. 94-99).

23.05.2016 года между Рябовым В.А. и Рябовой И.И., с одной стороны, и ООО «Факел», с другой стороны, подписан акт приема передачи объекта долевого строительства – квартиры, состоящей из двух комнат, (№) (строительный номер по договору 23), общей площадью с учетом балконов, определяемой с коэффициентом 0,3, и площади лоджий, определяемой с коэффициентом 02 – 68,4 кв.м., общей площадью без учета балконов и лоджий – 65,9 кв.м. находящейся на 2 этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Беговая, (№) (строительный адрес по договору: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, (№)) (л.д. 16).

Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости, сделанной по инициативе истца ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, общая площадь квартиры по адресу: г. Воронеж, ул. Беговая, (№), составила 64,8 кв.м. На основании данных сведений, Рябов В.А. обратился в ООО «Факел» с претензией, содержащей требование о возврате оплаченных за разницу превышения фактической общей площади квартиры над проектной денежных средств, оплаты расходов на изготовление технической и иной документации, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 21), по результатам рассмотрения которой ООО «Факел» направило уведомление об отказе в удовлетворении претензионных требований (л.д. 22), что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 1610.2017 года, по ходатайству представителя ответчика, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно заключению эксперта (№) от 20.12.2017 года общая фактическая площадь помещения (№), расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Воронеж, ул. Беговая, (№) с учетом лоджии и понижающего коэффициента 0,5, составляет 66,8 кв.м. (расчет: 11,8 кв.м. + 18,7 кв.м. + 3,5 кв.м. + 16,8 кв.м. +10,1 кв.м. +1,3 кв.м. +2,4 кв.м. + 2,2 кв.м. = 66,8 кв.м.)

Фактическая площадь помещения (№), расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Воронеж, ул. Беговая, (№), без учета лоджии, составляет – 64,6 кв.м. (расчет: 11,8 кв.м. + 18,7 кв.м. + 3,5 кв.м. + 16,8 кв.м. + 10,1 кв.м. + 1,3 кв.м. + 2,4 кв.м. = 64,6 кв.м.).

Давая оценку представленным сторонами в обоснование своих доводов доказательств, суд при разрешении заявленных требований, исходит из заключения судебной экспертизы, поскольку по своему содержанию оно является наиболее полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты и научную литературу, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы судебного эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

Принимая во внимание установленную заключением судебной экспертизы площадь квартиры по адресу: г. Воронеж, ул. Беговая, (№), без учета лоджий и балконов, равную 64,6 кв.м., суд приходит к выводу, что площадь передаваемого в собственность истцам объекта долевого строительства меньше проектной площади объекта, которая указана в п. 2.3 Договора участия в долевом строительстве на 0,1 кв.м. Таким образом, с ООО «Факел» в пользу Рябова В.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 55 936 рублей, доплаченные за разницу превышения фактической общей площади квартиры над проектной по договору участия в долевом строительстве (№) от 08.06.2015 года.

Рябов В.А. просит также взыскать с ООО «Факел» убытки в общей сумме 5 861,08 рублей: за изготовление копи поэтажного плана с экспликацией на объект недвижимого имущества, изготовление технического плана, составление прочих документов, плата за предоставление кадастровой выписки, государственная пошлина за внесение изменений в ЕГРП.

В соответствии с ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В материалах дела, в подтверждение убытков, в деле правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: г. Воронеж, ул. Беговая, (№), имеется чек-ордер Сбербанка Онлайн от 13.10.2016 года ((№)) на сумму 1 000 рублей, подтверждающий несение Рябовым В.А. расходов по оплате госпошлины за внесение изменений в ЕГРП. Признавая данные расходы необходимыми, направленными на восстановление нарушенного права истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «Факел» в пользу Рябова В.А. убытки в сумме 1 000 рублей, поскольку внесение данных изменений было вызвано незаконными действиями ответчика. Несение других убытков материалами дела не подтверждено.

Статьей 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В нарушение договорных обязательства ООО «Факел» объект долевого строительства – квартиры, находящейся на 2 этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Беговая, (№) (строительный адрес по договору: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, (№)) в установленный пунктами 5.1-5.3 договора участия в долевом строительстве срок, Рябову В.А. и Рябовой И.И. по акту приема-передачи не передало. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан только 23.05.2016 года (л.д. 16).

28.02.2017 года ООО «Факел» была получена претензия Рябова В.А. и Рябовой И.И. с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, возмещении убытков (л.д. 30). Ответа на данную претензию не поступало.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доводы представителя ООО «Факел» относительного того, что акт приема - передачи объекта долевого строительства между сторонами был подписан 31 марта 2017 года, суд не принимает во внимание, исходя из следующего. В материалах дела имеются акты приема-передачи квартиры, датированные 31.03.2016 года и 23.05.2016 года. При этом, ответчик утверждал, что квартира передана истцам 31.03.2016 года. Вместе с тем, согласно пояснениям Рябова В.А., он действительно подписывал несколько актов, при этом на экземпляре ООО «Факел», по просьбе представителя застройщика, им была поставлена дата «31 марта 2017 года». Из указанного акта приема-передачи следует, что на момент его подписания обязательства по оплате договора выполнены в полном объеме. Стороны взаимных финансовых претензий не имеют. Вместе с тем, Рябовым В.А. доплата по договору участия в долевом строительстве произведена лишь 23 мая 2016 года. Кроме того, как следует из дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: г. Воронеж, ул. Беговая, д. 223/4, кв. 16, для государственной регистрации прав среди прочих документов, был представлен акт приема-передачи объекта долевого строительства, датированные также 23.05.2016 года.

С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что обязательство по передаче жилого помещения ответчиком в установленный срок не исполнено, на основании чего требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный стороной истцов судом проверен, является не верным. Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

По Информации Банка России от 11.12.2015 года "О ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 года таковая составляет 11 %.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору составляет 97 118,32 рублей, исходя из следующего расчета за период с 01.04.2017 года по 22.05.2017 года (52 дня) 2 546 805х11%х1/150х52.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, так как, заявления о снижении размера взыскиваемой неустойки от ответчика не поступало, доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств неисполнения обязательств, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено. На основании изложенного, с учетом исковых требований истцов и положения ст. 196 ГПК РФ, с ООО «Факел» подлежит взысканию по 44 543,58 рубля неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в пользу каждого из истцов, поскольку истцам разъяснялось судом право на уточнение иска в данной части, однако они данным правом не воспользовались.

В соответствии с частью 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истцов как потребителя, что причинило им моральный вред, поскольку истцы были вынуждены проживать на съемной квартире, переживали за задержку срока принятия квартиры, что подтверждено ими в судебном заседании.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Общая сумма, присужденная судом в пользу Рябова В.А. составила 106 479,58 руб. (55 936 руб. + 1 000 руб. + 44 543,58 руб. + 5 000 руб.) Исходя из расчета: 106 479,58 х 50%, размер штрафа составляет 53 239,79 рублей.

Общая сумма, присужденная судом в пользу Рябовой И.И. составила 49 543,58 руб. (44 543,58 руб. + 5 000 руб.). Исходя из расчета: 49 543,58х50%, размер штрафа составляет 24 771,79 рубль.

Оснований для снижения указанных размеров штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а снижение суммы штрафа без приведения мотивов и доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства недопустимо.

Таким образом с ООО «Факел» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26 619,90 рублей в пользу Рябова В.А., 12 385,90 рублей в пользу Рябовой И.И., и 39 005,80 рублей в пользу Воронежской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении исковых требований о взыскании в пользу истца расходов за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п.2 ст.45 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей наделены правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга лиц), в связи с чем, законодатель закрепил в указанном Законе РФ обязанность перечислять 50% суммы взысканного штрафа общественным объединениям потребителей (их ассоциации, союзы), которые выступили с заявлением в защиту прав потребителя.

Данное положение Закона РФ направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.

Положения действующего законодательства исключают возможность одновременного возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по оплате юридической помощи, оказанной ему общественной организацией потребителей на возмездной основе, и обязанности по уплате штрафа в пользу этой организации, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Данное гражданское дело было возбуждено в суде по инициативе Воронежской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита потребителей»в интересах Рябова В.А., Рябовой И.И., и общественная организация по делу обладала процессуальными правами истца, установленными п.2 ст.46 ГПК РФ.

При этом следует учитывать то обстоятельство, что в силу действующего законодательства общественная организация является некоммерческой организацией, во исполнение уставных задач вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и оказывать юридическую помощь с представлением интересов истца в судах.

При таких обстоятельствах, положения ст.8, 100 ГПК РФ к вопросу возмещения оплаченных Рябовым В.А. Воронежской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита потребителей» расходов по составлению искового заявления применению не подлежат, поскольку указанные расходы в данном случае не являются судебными.

Таким образом, правовая помощь оказывалась общественной организацией потребителю во исполнение своих основных уставных задач, а не в процессе осуществления общественной организацией предпринимательской деятельности вне сферы защиты прав потребителей.

Взыскание расходов по оплате услуг общественной организации в пользу лица, обратившегося к ней для защиты его интересов в суде, противоречит процессуальному положению общественной организации в деле, требованиям ст.ст.50, 117 ГК РФ, целям создания общественной организации, предусмотренным Федеральным законом №82-ФЗ «Об общественных объединениях», а также положениям п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающим взыскание в пользу общественных объединений потребителей 50% суммы взысканного штрафа.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании расходов за составление искового заявления удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с иском, истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет (ст. 333.36 НК РФ). Таким образом, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в размере 4 720,46 руб. (за требование имущественного характера на сумму 146 023,16 рубля и по 300 рублей за требования Рябова В.А. и Рябовой И.И. о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         исковое заявление Воронежской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита потребителей», действующей в интересах Рябова В.А., Рябовой И.И., к обществу с ограниченной ответственностью «Факел» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Факел» в пользу Рябова В.А. денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве (№) от 08.06.2015 года в сумме 55 936 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве в сумме 44 543,58 рублей, убытки в сумме 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 26 619,90 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Факел» в пользу Рябовой И.И. неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве в сумме 44 543,58 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 12 385,90 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Факел» Воронежской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита потребителей» штраф в размере 39 005,80 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Факел» в      доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 720,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья               подпись                                   И.Ю. Кузнецова

решение суда в окончательной форме

изготовлено 29.12.2017 года