Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3183/2021 ~ М-2866/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-3183/2021

УИД №34RS0006-01-2020-005118-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                           23 ноября 2021 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                  Матюхиной О.В.

при секретаре                                  Лукьяновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного номер от дата года,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать решение Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. № номер от дата по обращению Кузнецова Вячеслава Георгиевича о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Кузнецова В.Г. суммы страхового возмещения в размере 45 700 рублей незаконным, в удовлетворении требований потребителя финансовой услуги Кузнецова В.Г. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения в размере иные данные рублей отказать.

В обоснование заявленных требований указав, что дата. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций В.В. Климовым принято решение № Уномер от дата о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Кузнецова В.Г. суммы страхового возмещения в размере иные данные рублей в соответствии со ст.12 ФЗ от дата. №40-ФЗ «Об ОСАГО». Указанное решение вынесено на основании обращения Кузнецова В.Г. о взыскании страхового возмещения в отношении транспортного средства иные данные, государственный регистрационный знак дата, год выпуска дата, в результате ДТП от дата. АО «АльфаСтрахование» считает решение финансового уполномоченного номер от дата об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающими права и законные интересы заявителя, по следующим основаниям. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата. вследствие действий Кузулгуратова А.Н., управлявшего транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак номер, был причинен вред принадлежащему Кузнецову В.Г. транспортному средству Киа Спортаж, государственный регистрационный знак номер, дата года выпуска. Гражданская ответственность потребителя на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО ХХХ номер. Гражданская ответственность Кузулгуратова А.Н. на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО ААС номер. дата. потребитель обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Согласно экспертному заключению номер от дата., составленного ООО «Компакт Эксперт» по инициативе финансовой организации, не все повреждения исследуемого транспортного средства, зафиксированные в акте осмотра, могли быть образованы в результате заявленного ДТП. ООО «Компакт Эксперт» по инициативе финансовой организации составлено экспертное заключение номер от дата., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 222 400 рублей 68 копеек, с учетом износа иные данные рублей. дата. финансовая организация осуществила выплату потребителю в сумме иные данные рублей, в том числе страхового возмещения в сумме 155 300 рублей, компенсацию расходов на эвакуацию транспортного средства в размере иные данные рублей, что подтверждается платежным поручением номер, актом о страховом случае от дата. датаг. финансовая организация получила от потребителя, в лице представителя по доверенности, претензию с требованиями о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключенияномер от дата подготовленного ООО «Эксперт ВЛСЭ» по инициативе потребителя, выплате неустойки, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, нотариальных расходов, компенсации морального вреда. Финансовая организация в ответ на претензию от дата письмом дата. уведомила заявителя об отказе в удовлетворении предъявленных требований. Полагаю, что взыскание суммы страхового возмещения в размере иные данные рублей незаконно в связи со следующим. при рассмотрении обращения Кузнецова В.Г. финансовым уполномоченным было организовано проведение транспортно-трасологической экспертизы и независимой технической экспертизы. Проведение экспертизы было поручено ООО «Спектр». Согласно экспертному заключению ООО «Спектр» от дата. № номер Кузнецов В.Г._ТТЭ повреждения бампера переднего, диска заднего правого колеса, термозащиты глушителя, бачка стеклоомывателя, радиатора кондиционера, приводного вала правого переднего, кронштейна крепления опоры АКПП заднего, левой накладки переднего бампера, наконечника рулевого правого, тяги рулевой правой, рычага переднего нижнего правого не соответствуют заявленным обстоятельствам; все остальные повреждения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего дата. АО «АльфаСтрахование» была подготовлена рецензия на заключение ООО «Спектр» № номер от дата. По результатам анализа заключения эксперта номер подготовленного ООО НЭ «Компакт Эксперт» от дата. и материалов дела было выявлено следующее. Анализ повреждений в виде следов динамического контакта исследуемых ТС на автомобиле иные данные.р.з. номер проведен не в полной мере. Согласно предоставленных документов произошло столкновение двух ТС по признакам, относящееся к блокирующему и скользящему столкновению. Блокирующее – столкновение, при котором на контактировавших участках образуются отпечатки следообразующего объекта на поверхностях ТС и большая глубина взаимного внедрения на ограниченном участке. При таком столкновении на участках контакта остаются объемно вдавленные следы по форме и объему повторяющие объект следообразования. Скользящее – столкновение, при котором на контактировавших участках образуются следы в виде динамических следов трения (трасс). При таком контакте на наиболее выступающих деталях неизбежно должны появиться признаки скользящего столкновения в виде динамических следов трения (трасс). При этом следы должны быть сопоставимы по ряду идентификационных признаков (высота, глубина, объем) с ответными повреждениями ТС второго участника ДТП. Стоит отметить во вводной части, что эксперт не производил осмотр ТС участников с натурным сопоставлением, что значительно снижает точность и достоверность итоговых результатов исследования. В своем заключении эксперт не проводит детального исследования повреждений усилителя бампера переднего. При этом усилитель бампера расположен вне зоны контактного взаимодействия со следообразующим объектом, повреждения при этом наиболее характерны для контактного взаимодействия со следообразующим объектом, приложенным к фронтальной поверхности усилителя, что не согласуется с рассматриваемым событием. Стоит также отметить, что на поверхности бампера переднего в зоне образования повреждений следов контактного взаимодействия со следообразующими объектами. Все вышеуказанное не исследовано экспертом в заключении. Все вышеперечисленные моменты не были рассмотрены (были упущены и проигнорированы) в рамках производимого исследования. Перечисленые выше недостатки не позволяют сделать полноценный вывод по первому вопросу представленного заключения. Согласно экспертному заключению ООО «Спектр» от дата «номер_Уцзнецов В.Г._НТЭ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила иные данные рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила иные данные рублей. АО «АльфаСтрахование» была подготовлена рецензия на заключение ООО «Спектр» №номер от дата. По результатам анализа заключения эксперта номер подготовленного ООО НЭ «Компакт эксперт» от дата. и материалов дела было выявлено следующее: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила иные данные рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила иные данные рублей иные данные копеек. Также согласно рецензии эксперта номер, подготовленного ООО НЭ «Компакт эксперт» от дата. было выявлено следующее: при рассмотрении вопроса о назначении необходимых ремонтных воздействий в расчет были включены: бампер передний, усилитель бампера переднего, однако данные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП. Также в расчет были включены: подкрылок передний левый, однако данные повреждения детали не подтверждены фотоматериалом, руководствуясь Единой методикой ЦБ и Методическими рекомендации для судебных экспертов, все повреждения должны быть подтверждены фотоматериалом. В расчет ремонтных воздействий были включены: выхлопная труба средняя, поддон КПП, балка моста задняя, рычаг задний правый, однако в них отсутствует необходимость для осуществления восстановительного ремонта. В процессе повторного исследования экспертом выявлены следующие не соответствия «ЕМР», в частности требованиям: стоимость запасных частей, использованных при расчете стоимости восстановительного ремонта завышена на иные данные рублей 19 копеек. Отсюда следует, что заключение эксперта ООО «Спектр» номер от дата. при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным, было проведено с серьезными ошибками, упущениями, хотя согласно ст.16 №73-ФЗ – «Эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам». В вышеуказанном заключении были допущены неточности при трактовании результатов осмотра и измерений, что в итоге привело эксперта к выводам, которые нельзя считать достоверными в полном объеме.

Представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитный организаций в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступили письменные возражения, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Кузнецов В.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что дата. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Киа Спортаж, государственный регистрационный номер, принадлежащее Кузнецову В.Г.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Кузулгуратов А.Н., гражданская ответственность которого застрахована по полису ААС номер.

Гражданская ответственность потерпевшего Кузнецова В.Г. застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 ст.3 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от дата номер «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п. 4.16. Правил ОСАГО).

Также, согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кузнецов В.Г. воспользовавшись своим правом дата. обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, приложив комплект необходимых документов.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

АО «АльфаСтрахование» дата. признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере иные данные рублей.

Кузнецов В.Г. обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением Службы финансового уполномоченного №номер дата требования Кузнецова В.Г. удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 45 700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Федеральным законом от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с дата (ч.1 ст.32), в Российской Федерации учреждён новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Исходя из ч.5 ст.32 Закона о финансовом уполномоченном при обращении в суд с дата потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст.15, ч.4 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном).

В ч.1 и 2 ст.2 Закона о финансовом уполномоченном указано, что должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с названным Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска. Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Между тем, суд учитывает, что в рамках рассмотрения обращения потребителя к финансовому уполномоченному, последним была назначена независимая экспертиза, производство которой поручено ООО «Спектр». Согласно выводам выполненной экспертизы, повреждения бампера переднего, диска заднего правого колеса, термозащиты глушителя, бачка стеклоомывателя, радиатора кондиционера, приводного вала правого переднего, кронштейна крепления опоры АКПП заднего, левой накладки переднего бампера, наконечника рулевого правого, тяги рулевой правой, рычага переднего нижнего правого не соответствуют заявленным обстоятельствам; все остальные повреждения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 11.05.2021г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила иные данные рублей.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у АО «АльфаСтрахование» возникла обязанность по выплате Кузнецову В.Г. страхового возмещения, поскольку Финансовым уполномоченным была назначена экспертиза с постановкой вопросов о соответствии повреждений заявленному ДТП и определении размера ущерба, которая была проведена ООО «Спектр». Заключением ООО «Спектр» № номер_Кузнецов В.Г._ТТЭ от дата. было установлено, что повреждения бампера переднего, диска заднего правого колеса, термозащиты глушителя, бачка стеклоомывателя, радиатора кондиционера, приводного вала правого переднего, кронштейна крепления опоры АКПП заднего, левой накладки переднего бампера, наконечника рулевого правого, тяги рулевой правой, рычага переднего нижнего правого не соответствуют заявленным обстоятельствам; все остальные повреждения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего дата. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет иные данные рублей.

Оснований сомневаться в выводах экспертизы выполненной ООО «Спектр» у суда не имеется, заключение является полным, обоснованным, неясностей и противоречий не содержит, выполнено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», эксперт исследовал представленные сторонами спора финансовому уполномоченному документы, в том числе, постановление по делу об административном правонарушении, объяснения водителей, схему происшествия, фотосъемки транспортного средства. При этом эксперт обладает специальными познаниями, необходимыми для проведения подобного рода экспертиз.

Заключение ООО «Спектр» не находится в противоречии с выводами исследования, выполненного по заданию страховой компании ООО «Компакт Эксперт».

Само по себе, несогласие АО «АльфаСтрахование» с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, безусловным основанием для назначения судебной экспертизы не является.

В связи с чем, у суда нет оснований для признания решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. №номер от дата незаконным и необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного номер от дата – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                  О.В. Матюхина

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья                   О.В. Матюхина