Материал №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
город Соликамск 30 марта 2016 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего Цырулевой М.И.,
при секретаре судебного заседания Денисюк В.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи осужденного С.В.В., <дата> года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,
у с т а н о в и л:
приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> <дата> С.В.В. осужден по ст. 30 ч.3, 228 ч.2, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Осужденный С.В.В. обратился в суд с ходатайством, просит заменить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку отбыл необходимый срок и имеет поощрения.
По мнению администрации исправительного учреждения осужденный С.В.В. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Выслушав осужденного, представителя администрации, исследовав представленные суду материалы, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 2 ст. 80 УК РФ.
Суд должен прийти к убеждению о том, что осужденный исправился и в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.
Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос о возможности замены осужденному оставшейся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Как видно из материалов дела, С.В.В., отбывая наказание с <дата> года, имел поощрения только в <дата> году, следовательно, на протяжении длительного времени поведение С.В.В. было таким, которое не заслуживало мер поощрения.
Однако отбытие определенного ст. 80 УК РФ срока наказания, наличие поощрений не является единственным и безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
В период отбывания наказания С.В.В. также допустил нарушение режима содержания – отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, за что <дата> был объявлен выговор. Взыскание снято, однако, его наличие характеризует поведение осужденного не с положительной стороны.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Учитывая поведение осужденного С.В.В. за весь период отбытия наказания, суд полагает, что он не утратил еще общественной опасности, цели наказания не могут быть достигнуты заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а сам С.В.В. не встал твердо на путь исправления и нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
осужденному С.В.В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.
Судья М.И.Цырулева