Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26820/2021 от 31.08.2021

Судья данные изъяты	дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                            25 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи данные изъяты

судей данные изъяты данные изъяты,

при ведении протокола помощником судьи данные изъяты,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о возврате страховой премии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи данные изъяты,

объяснения истца данные изъяты,

установила:

данные изъяты обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Ренессанс жизнь» о возврате страховой премии пропорционально времени пользования (311 календарных дней) в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> за юридические услуги <данные изъяты> штраф в пользу потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что при заключении кредитного договора подписал договор страхования с ответчиком сроком на 60 месяцев и оплатил страховую премию <данные изъяты> Поскольку кредит был погашен досрочно, истец обратился в страховую компанию за возвратом страховой премии пропорционально времени пользования договором, однако получил отказ.

Истец на требованиях наставил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу данные изъяты взыскана страховая премия в размере <данные изъяты> моральный вред <данные изъяты> за юридические услуги <данные изъяты> штраф в пользу потребителя <данные изъяты> в остальных требованиях отказано; с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход Одинцовского городского округа взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ставит вопрос об отмене решения суда, как не основанного на законе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Истец данные изъяты в судебном заседании возражал против отмены решения суда.

В связи с надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> между данные изъяты и СК «Ренессанс Жизнь» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на 60 месяцев (л.д.40).

При заключении кредитного договора подписан договор страхования жизни и здоровья, полис <данные изъяты> сроком на 60 месяцев. Истцом оплачена страхования премия <данные изъяты>

Установив, что по условиям договора страхования, заключенного с данные изъяты, размер страховой выплаты по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредита" на дату заключения договоров равна сумме предоставленного кредита, при наступлении страхового случая размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности страхователя (застрахованного) перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования, суд пришел к выводу, что страховая выплата напрямую зависит от срока и суммы кредита, страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и осуществляется вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления нового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Кредит погашен <данные изъяты> (л.д.53).

Истец обратился с заявление о выплате страховой премии пропорционально времени пользования (л.д.54).

<данные изъяты> направлен отказ (л.д.59).

Руководствуясь ст. 958 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что с досрочным исполнением и прекращением кредитного обязательства договор страхования прекратил свое действие по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что дает истцу право на возврат части страховой премии, уплаченной при заключении договора.

Согласно договору страхования, он заключен на 1825 дней; страховая премии составила <данные изъяты> срок фактического пользования составил с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 311 дней (<данные изъяты>). Таким образом, возврату истцу подлежит часть страховой премии в размере <данные изъяты>

Также суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскал с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца данные изъяты штраф в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, сложность дела, суд взыскал расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета Одинцовского городского округа судом взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, рассмотревшего требования по существу, исходя из следующего.

Установлено, что в день рассмотрения дела по существу <данные изъяты> в суд от ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» поступили письменные возражения, в которых ответчик заявлял об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка рассмотрения спора, указывая, что истец к финансовому уполномоченному не обращался (л.д.109-114).

Из приложенного данные изъяты к иску заявления в адрес финансового уполномоченного не следует, что такое заявление в действительности направлялось.

Доказательств, что истец обращался к финансовому уполномоченному с заявленными в иске требованиями в порядке, предусмотренном Законом № 123-ФЗ, данные изъяты не представлено.

Частью 2 ст. 25 Закона № 123-ФЗ от <данные изъяты> "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 указанной статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В соответствии с положениями Федерального закона от <данные изъяты> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при обращении в суд с <данные изъяты> потребитель финансовых услуг <данные изъяты> вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от <данные изъяты> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

данные изъяты в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения обратился <данные изъяты>, не представив доказательств обращения в досудебном порядке к финансовому уполномоченному.

Из разъяснений пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора, в связи чем решение подлежит отмене, исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковое заявление данные изъяты оставить без рассмотрения.

Председательствующий

судьи