Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1143/2016 от 01.12.2016

Дело № 1-1143/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                                                                  13 декабря 2016 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Бодровой А.Н.,

подсудимого Тихонова А.А.,

защитника-адвоката Сотского А.Г.,

потерпевшей Ш.

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТИХОНОВА А.А., <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. <...>, Тихонов А.А., находился в <...> у Ш. <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение телевизора <...> принадлежащего Ш.

Осуществляя задуманное, Тихонов А.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ш. действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из комнаты указанной квартиры тайно похитил указанный телевизор с пультом дистанционного управления, стоимостью <...> рублей, принадлежащий Ш.

С похищенным имуществом Тихонов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В предъявленном обвинении подсудимый Тихонов А.А. виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Тихонову А.А. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Тихонова А.А. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Тихонова А.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Тихонова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Тихонову А.А. суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

                 Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются <...>, признание вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что он является <...>

             Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, поскольку в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ он, имеющий судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

     Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который <...>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Тихонова А.А. суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

Данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают суду основание считать целесообразным его изоляцию от общества, поскольку его исправление невозможно без реального отбытия наказания; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что Тихонов А.А. совершил преступление до вынесения приговора <...>, и считает необходимым назначить наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ Тихонов А.А., совершивший рецидив преступлений, ранее отбывавший лишение свободы, подлежит отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Ш. к подсудимому Тихонову А.А. предъявлен гражданский иск о возмещении материального вреда причиненного преступлением в размере <...> рублей.

В судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала.

Подсудимый Тихонов А.А. иск признал частично, с учетом уплаты потерпевшей <...> рублей, в размере <...> рублей.

Суд находит исковые требования законными и обоснованными, с учетом уплаты подсудимым потерпевшей <...> рублей, считает необходимым удовлетворить иск частично в размере <...> рублей.

Вещественные доказательства: <...>

Руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69 ░.5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ "."..░..

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░..

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. <...> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <...>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

      ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░

1-1143/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Бодрова А.Н.
Ответчики
Тихонов Алексей Алексеевич
Другие
Сотский Александр Геннадьевич
Суд
Волжский городской суд Волгоградской области
Судья
Локтионов Михаил Павлович
Дело на сайте суда
vol--vol.sudrf.ru
01.12.2016Регистрация поступившего в суд дела
01.12.2016Передача материалов дела судье
05.12.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.12.2016Судебное заседание
29.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.03.2017Дело оформлено
03.11.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее