Дело № 2-4795/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» октября 2014 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
при секретаре Востриковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Фролову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на /дата/ в размере 164 077 рублей 28 копеек, в том числе задолженности по сумме кредита в размере 138 700 рублей, по процентам в размере 25 376 рублей 35 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № NOV 04038 П/К, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 160 000 рублей под 26% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном размере, однако ответчик в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца ОАО «БИНБАНК» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки в судебное заседание ответчика.
Ответчик Фролов С.С. в суд не явился, судом приняты меры к извещению.
В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что 04.09.2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № NOV 04038 П/К, который, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ, и согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 160 000 рублей под 26% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, судом, на основании представленной истцом выписки по лицевому счету, установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, положения п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются к кредитному договору.
Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.08.2014г. в размере 164 077 рублей 28 копеек, в том числе задолженность по сумме кредита в размере 138 700 рублей, по процентам в размере 25 376 рублей 35 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 481 рубль 55 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО «БИНБАНК» к Фролову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Фролова С. С.ча в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 164 077 рублей 28 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 481 рубль 55 копеек, всего –168 558 рублей 83 копейки.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу - /подпись/