Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2013 ~ М-339/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-399/2013 г.

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

17 мая 2013 года                                     г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Гилязевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» к Кириллову Сергею Михайловичу о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге,

Установил:

Истец ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к ответчику Кириллову С.М. о взыскании в доход федерального бюджета <данные изъяты> - платы за провоз тяжеловесного груза автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ответчику, по федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал» с превышением допустимой нагрузки на ось автомобиля без специального разрешения, что установлено актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, ответчик возместить в добровольном порядке отказался. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в пользу ФКУ «Байкалуправтодор» госпошлину в сумме <данные изъяты> 80 копеек.

После обращения с иском в суд истец уменьшил размер исковых требований до <данные изъяты>, ссылаясь на ошибку в применении периода временных ограничений в предъявленном требовании к ответчику, в адрес которого ДД.ММ.ГГГГ было направлено уточненное требование.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Межрегиональное УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Ответчик Кириллов С.М. об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил, о причинах неявки в суд не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возникшие между сторонами отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Пунктом 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Уставом Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (сокращенное наименование ФКУ «Байкалуправтодор») является органом, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств. Функции и полномочия учредителя Управления осуществляет Федеральное дорожное агентство (л.д. 11-28,29).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права федеральная автодорога М-53 «Байкал» находится в оперативном управлении истца (л.д.36).

Из имеющегося в материалах дела акта № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, на стационарном пункте весового контроля <адрес>, произведено контрольное взвешивание транспортного средства - <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Кириллову С.М., следовавшего по маршруту движения от Восточной границы края до Западной границы края, <данные изъяты>. В результате взвешивания было установлено превышение массы допустимых осевых нагрузок (л.д.9).

Данный акт составлен уполномоченным лицом.

Согласно автоматизированной базе данных АИПС «Автотранспорт» транспортное средство - <данные изъяты>, принадлежит ответчику Кириллову С.М. на <данные изъяты> (л.д.51).

В соответствии с расчетом размер ущерба, причиненного автодороге, составляет <данные изъяты> 00 копеек (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении указанной задолженности (л.д.63,64).

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проверив правильность расчета размера платы в счет возмещения вреда в соответствии с Правилами возмещения вреда (л.д.62), суд считает его обоснованным и арифметически верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> 91 копейка, с учетом удовлетворенных судом требований из расчета <данные изъяты> + 3% (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Принимая во внимание, что в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ, истец имеет право на возврат <данные изъяты> 89 копеек из расчета <данные изъяты> (л.д.4) – <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» удовлетворить:

Взыскать с Кириллова Сергея Михайловича в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» в доход федерального бюджета плату за провоз тяжеловесного груза в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Кириллова Сергея Михайловича в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 91 копейка.

Истец вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 89 копеек в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)