Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2019 от 03.06.2019

Дело № 1-304/2019

24RS0028-01-2019-001926-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 17 июня 2019 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,

потерпевшей ФИО16 представителя потерпевшего ФИО17

защитника - адвоката Изгаревой О.В.,

подсудимого Попова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова М.Г. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, но не позднее 11 часов 05 минут, у Попова М.Г., находящегося во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на нападение на продавца магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в целях хищения денежных средств и алкогольной продукции, принадлежащих <данные изъяты> с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действуя в рамках своего преступного умысла, Попов М.Г. проследовал по адресу: <адрес>, где взял нож, тем самым подготовившись к совершению преступления, вышел на улицу и направился в сторону магазина «<данные изъяты> расположенного по указанному выше адресу.

Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на нападение на продавца магазина «<данные изъяты>», в целях хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 15 минут, Попов М.Г. прошел в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий, с целью подавления воли к сопротивлению продавца магазина «<данные изъяты> ФИО9 и лишения возможности последней оказать сопротивление, под угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, применяя нож, который находился при нем, как предмет, используемый в качестве оружия, создавая реальную опасность для жизни
или здоровья, напал на продавца магазина «<данные изъяты>» ФИО9, схватив последнюю рукой в области шеи, от чего ФИО9 испытала физическую боль, потребовал от ФИО9 передачи денежных средств, при этом демонстрируя нож, как предмет, используемый в качестве оружия. В это время ФИО9, реально воспринимая угрозу применения в отношении нее насилия, опасного для жизни или здоровья, открыла кассовый аппарат, откуда взяла денежные средства в сумме 13 780 рублей, принадлежащие <данные изъяты> <данные изъяты>», которые передала Попову М.Г. Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, Попов М.Г. открыто похитил с полки магазина «<данные изъяты>» по указанному адресу одну бутылку виски «<данные изъяты>» объемом 0,75 литра, стоимостью 4357 рублей 50 копеек, а также одну бутылку виски «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра, стоимостью 1345 рублей 20 копеек, принадлежащие <данные изъяты>». С похищенными денежными средствами и двумя бутылками виски Попов М.Г. с места происшествия скрылся, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 19 482 рубля 70 копеек, а также моральный вред и физическую боль ФИО9

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, но не позднее 14 часов 50 минут, у Попова М.Г., находящегося в районе офиса «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на нападение на менеджера <данные изъяты>», работающего в офисе «<данные изъяты>», в целях хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действуя в рамках своего преступного умысла, Попов М.Г., имея при себе заранее подготовленный нож, проследовал по адресу: <адрес>

Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на нападение на менеджера <данные изъяты>» в целях хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 14 часов 55 минут Попов М.Г. прошел в офис <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли к сопротивлению менеджера <данные изъяты>» ФИО2 и лишения возможности последней оказать сопротивление, под угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, применяя нож, который находился при нем, как предмет, используемый в качестве оружия, создавая реальную опасность для жизни или здоровья, напал на ФИО2, схватил последнюю рукой в области шеи, от чего ФИО2 испытала физическую боль, потребовал от ФИО2 передачи денежных средств, при этом демонстрируя нож, как предмет, используемый в качестве оружия. В это время ФИО2, реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, опасаясь применения в отношении нее находящегося в руках у Попова М.Г. ножа, передала последнему денежные средства в сумме 21 000 рублей, которые находились в кассе, принадлежащие <данные изъяты>». С похищенными денежными средствами Попов М.Г. с места происшествия скрылся, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 21 000 рублей, а также моральный вред и физическую боль ФИО2

Вина Попова М.Г. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Признательными показаниями Попова М.Г., данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения совершил нападение на продавца магазина «<данные изъяты> в ходе которого, угрожая ножом, похитил две бутылки виски и денежные средства, вину признает, раскаивается.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО9, согласно которым она работает в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут Попов М.Г. забежал в магазин, перепрыгнул через прилавок, держа в руках большой нож, схватил ее левой рукой за шею, отчего она испытала физическую боль, и закрыл рот, а в правой руке перед лицом держал нож. По требованию Попова М.Г. она открыла кассу, достала и передала ему деньги в сумме 13 780 руб., после этого так же по требованию Попова М.Г. она легла на пол. В связи с действиями Попова М.Г. она испугалась за свою жизнь и здоровье. Попов М.Г. достал с витрины две бутылки с виски, повернулся к ней, стал размахивать ножом и говорить, что не тронет ее, но если она вызовет сотрудников полиции, то он ее найдет. Попов М.Г. взял бутылки, деньги и вышел из магазина (т.1 л.д. 84-87, 88-89).

Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО12, согласно которым ущерб от действий Попова М.Г. составил 19 482 руб. (т.1 л.д. 39-41).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился Попов М.Г., с которым они распивали спиртные напитки, при этом Попов М.Г. несколько раз отлучался (т.1 л.д. 127-129).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым он как оперуполномоченный ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ задержал подозреваемого Попова М.Г. В ходе личного досмотра у Попова М.Г. были обнаружены и изъяты металлический нож, матерчатые перчатки, шапка вязаная черного цвета с прорезью для глаз, кошелек черного цвета (т.2 л.д. 29-30).

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО9 просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, применяя нож, совершило на нее нападение (т.1 л.д. 26).

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО12 просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятница» напало на продавца и похитило имущество <данные изъяты>» (т.1 л.д. 27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксирована общая обстановка в помещении магазина, а также обнаружены и изъяты копия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, след обуви, след предмета на один отрезок светлой дактилоскопической пленки (т.1 л.д. 28-36).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Попов М.Г. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил нападение на магазин по
адресу: <адрес>, угрожая ножом продавцу, похитил денежные средства и алкоголь (т.1 л.д. 151).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Попова М.Г. обнаружены и изъяты вязаная шапка черного цвета с разрезом, матерчатые перчатки с точками белого цвета, из правого кармана куртки изъят кошелек черного цвета, из внутреннего кармана куртки изъят нож длиной 30 см. без рукояти (т.1 л.д. 171).

Протоколом осмотра предметов от 17.05.2019 с участием потерпевшей ФИО15 в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе личного досмотра от 27.03.2019 у обвиняемого Попова М.Г. Установлено, что нож изготовлен из металла, общая длина ножа 330 мм., длина клинка 210 мм., имеет одно лезвие с двухсторонней заточкой. В ходе осмотра ножа потерпевшая ФИО9 пояснила, что именно с указанным ножом ДД.ММ.ГГГГ Попов М.Г. напал на нее в помещении магазина «<данные изъяты>». Нож приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 246-249, 250).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация телефонных переговоров потерпевшей ФИО9 за ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксирован в 11 часов 13 минут телефонный звонок на №, который принадлежит администратору магазина ФИО12 Детализация приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 99-101, 103).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Попов М.Г. по адресу: <адрес> в помещении магазина «<данные изъяты>» сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств и алкоголя (т.2 л.д.156-163).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО9 опознала Попова М.Г. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совершил на нее нападение в магазине «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 130-132).

Заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на исследование нож, изъятый в ходе личного досмотра Попова М.Г., изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д. 238-240).

Показаниями свидетеля ФИО13, которая сына Попова М.Г. охарактеризовала с положительной стороны, но как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголем.

Вина Попова М.Г. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13, протоколом личного досмотра Попова М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же следующими доказательствами.

Признательными показаниями Попова М.Г., данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения совершил нападение на менеджера <данные изъяты>», в ходе которого, угрожая ножом, похитил денежные средства, вину признает, раскаивается.

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на нее, как на менеджера <данные изъяты> Поповым М.Г. было совершено нападение. Так, Попов М.Г. в шапке, закрывающей лицо, с прорезями для глаз, с ножом в руках стремительно зашел в помещение офиса <данные изъяты>» и, угрожая ножом, потребовал передать ему деньги, при этом нож держал прямо около ее лица. Получив деньги в конверте, Попов М.Г. приказал ей лечь на пол, и после того как она легла, вышел из офиса. В момент совершения Поповым М.Г. нападения она его угрозу восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье.

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО14, который подтвердил, что действиями Попова М.Г. <данные изъяты>» причинены убытки в размере 21 000 руб.

Заявлением о преступлении ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором
ФИО14 просит привлечь к установленной законом ответственности
лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило нападение на менеджера <данные изъяты> причинив материальный ущерб на сумму 21 000 руб.    (т.1 л.д. 154).

Заявлением о преступлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило на нее нападение с применением ножа (т.1 л.д. 155).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрено помещение офиса <данные изъяты> по адресу: <адрес> В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка в помещении офиса, а также обнаружены и изъяты след пальца руки и видеозапись (т.1 л.д.156-163, 164-170).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Попов М.Г. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил нападение на павильон микрозаймов по адресу: <адрес>, с применением ножа, при этом похитил денежные средства в сумме около 20 000 руб. (т.2 л.д. 94).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены шапка, перчатки и видеозапись, на которой видно, как в помещение офиса входит Попов М.Г., из рукава достает нож и направляется в сторону ФИО2 Затем Попов М.Г. наклоняется через стол к ФИО2, при этом протягивает левую руку к ФИО2 и держит ее. В правой руке у Попова М.Г. находится нож, который он также подносит ближе к ФИО2 На 12 секунде после начала просмотра видеозаписи видно, как ФИО2 что-то передает Попову М.Г. Видеозапись, шапка и перчатки признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.2 л.д. 1-7, 8).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Попов М.Г. по адресу: <адрес> в офисе «<данные изъяты>» дал пояснения по обстоятельствам совершенного им ДД.ММ.ГГГГ нападения (т.2 л.д. 156-163).

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО2 опознала кухонный нож, с которым на нее
напал Попов М.Г. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 229-231).

Оценивая представленные сторонами и исследованные судом доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает события преступлений установленными, вину подсудимого доказанной.

Действия Попова М.Г. суд квалифицирует в части преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в части преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд нашел доказанным квалифицирующий признак угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку Попов М.Г. действовал стремительно, его лицо было скрыто маской, он использовали при нападении стальной нож значительного размера, что субъективно для потерпевших создавало угрозу их жизни или здоровью. Кроме того, как пояснили сами потерпевшие, угрозы они восприняли реально, полагая, что им могут быть нанесены удары ножом, который Попов М.Г. демонстрировал и подносил к лицу потерпевших.

Так же доказанным является квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, поскольку нож умышленно использовался Поповым М.Г. для психического воздействия на потерпевших в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, заключение судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ суд признает Попова М.Г. вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что Попов М.Г. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явки с повинными, активно способствовал расследованию преступлений, принес извинения потерпевшей ФИО2, имеет малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его родных, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, кроме того суд учитывает, что Попов М.Г. на учете у врача психиатра не состоит, трудился, характеризуется удовлетворительно.

Как следует из показаний подсудимого, в момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, алкоголь употреблял непосредственно перед совершением преступлений. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание, что Попов М.Г. совершил два тяжких, умышленных, оконченных преступления, объектом которых является собственность и здоровье потерпевших. Обстоятельства совершения преступлений, выразившиеся в угрозе применения насилия и применении ножа, личность Попова М.Г., который согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы находился в состоянии алкогольного опьянения, позволяют сделать вывод, что состояние опьянения оказало влияние на поведение Попова М.Г. при совершении преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что оснований для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, а так же для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ Попову М.Г. отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, в отношении осужденного не имеется с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности и невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Руководствуясь ст. 15, 151, 1064 ГК РФ, суд полагает исковые заявления потерпевших подлежащими удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности причиненному вреду, а также степени нравственных и физических страданий и индивидуальных особенностей потерпевшего, материального и семейного положения Попова М.Г. полагает необходимым взыскать с Попова М.Г. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 80 000 руб. Кроме того, в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на юридические услуги по подготовке гражданского иска в разумных пределах в размере 3 000 руб. В пользу <данные изъяты> с осужденного подлежат взысканию убытки, причинённые преступлением, в размере 21 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Попова М.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:

за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Попову М.Г. назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Попова М.Г. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в части: взыскать с Попова М.Г. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 80 000 руб., расходы на юридические услуги 3 000 руб.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме: взыскать с Попова М.Г. в пользу <данные изъяты> убытки в размере 21 000 руб.

Меру пресечения Попову М.Г. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись с камеры видеонаблюдения, детализацию телефонных переговоров – хранить в деле; нож, шапку, пару перчаток – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья М.Д. Мугако