Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2017 (2-3608/2016;) ~ М-3334/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-467/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года. г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Лиманского А.В.,

при секретаре судебного заседания Оздоевой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко М.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 03.08.2016 года в 07 часов 30 минут в г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В связи, с чем истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 29.08.2016 года страховой компанией на счет истца было выплачено страховое возмещение в размере 245000 рублей. Не согласившись с данной выплатой истец обратился в Центр Экспертизы и Независимой оценки», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 309176 рублей, УТС 9889 рублей, 50 копеек. 14.09.2016 года истцом была направлена в адрес страховой компании ответчика претензия, которая была вручена 17.09.2016 года и оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 74065 рублей, 50 копеек, штраф, неустойку в размере 23700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в общей сумме 30000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом представитель истца Высочина А.А. уточнила исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Герасименко М.А. сумму страхового возмещения в размере 69515 рублей, 59 копеек, штраф, неустойку в размере 90370 рублей, 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Истец Герасименко М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Высочина А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, а так же судебных расходов, в части взыскания компенсации морального вреда просил отказать.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассматривается на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2016 г. в 08.30 на <адрес>, произошло дорожно–транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Герасименко М.А. и принадлежащего ему же на праве собственности и <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя ФИО5 нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ПДПС ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области от 03.08.2016г.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах по полису ЕЕЕ №

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, по результатам рассмотрения которой 29.08.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП от 03.08.2016г. страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 245000 рублей.

Истец с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства обратился к независимому эксперту к ИП ФИО7 согласно заключения которого, № от 22.08.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 309176 рублей – с учетом износа, УТС 989 рублей, 50 копеек.

14.09.2016 года в адрес страховой компании истцом была направлена претензия с приложением копии заключения эксперта ИП ФИО7 №/Э/16 от 22.08.2016 года и реквизитов, которая была получена ответчиком 17.09.2016 года и оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного Герасименко М.А. обратилась в суд с настоящим иском о взыскании неустойки, так как выплата произведена страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» с нарушением сроков установленных законом об ОСАГО.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом, по ходатайству представителя ответчика, определением от 21.11.2016 была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «РостовЭкспертПлюс»

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.      Определить какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П?

2.      Определить какова среднерыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №?

3.      Определить какова стоимость годных остатков транспортного <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату ДТП?

Согласно заключению эксперта ООО «РостовЭкспертПлюс» № от 24.11.2016 года:

1.                          Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П составляет 304626 рублей, 09 копеек.

2.                          Среднерыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 477850 рублей.

3.                          Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату ДТП составляет 174911 рублей, 45 копеек.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.12 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу.

Истец в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, представив все необходимые доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения в полном объеме в установленные ФЗ «Об ОСАГО» сроки не произвел.

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы ООО «РостовЭкспертПлюс» № от 24.11.2016 года:

1. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П составляет 304626 рублей, 09 копеек.

2. Среднерыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 477850 рублей.

3. Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату ДТП составляет 174911 рублей, 45 копеек.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, стороны, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в установленный законом срок, ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения 57938,55 рублей, исходя из расчета (477850 рублей – 174911,45 рублей – 245000 = 57938,55 рублей»).

Как указывает Верховный Суд РФ в своем решении от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 по заявлению о признании частично недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Таким образом, с ответчика так же подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца в неоспариваемом сторонами размере 9 89 рублей, 50 копеек определенной заключением ИП ФИО7 согласно заключения которого, № от 22.08.2016.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик в установленный ФЗ об ОСАГО срок не выплатил истцу в полном объеме страховое возмещение.

Герасименко М.А. просит суд взыскать неустойку по правилам п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», 90370 рублей, 27 копеек, за период просрочки с 22.09.2016 года по 26.01.2017 года (130 дней).

Заявленный Герасименко М.А. период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона.

Вместе с тем ПАО СК «Росгосстрах» просит снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

С учетом признанной судом правомерности требований Герасименко М.А. о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, а также принимая во внимание факт выплаты ответчиком страхового возмещения до вынесения решения суда, а так же период рассмотрения дела судом в результате чего сумма неустойки существенно увеличилась, суд полагает, что заявленная Герасименко М.А. неустойка подлежит уменьшению до 70000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгострах» в размере 67828,08 рублей должна была быть произведена в установленный ФЗ об ОСАГО срок после подачи истцом заявления о наступлении страхового случая, однако фактически данная обязанность до настоящего времени не исполнена, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях Герасименко М.А. отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от не выплаченного в установленный срок суммы страхового возмещения, т.е. – 33914 рублей, 25 копеек.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец испытал нравственные страдания и переживания по поводу неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, что по мнению суда является достаточным основанием, для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в разумных пределах, в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате судебного заключения в размере 30 000 рублей, которые подтверждены представленными в материалы дела подлинными платежными документами и признаны судом связанными с рассмотрением настоящего спора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Герасименко М.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 57938 рублей, 55 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 9889 рублей, 50 копеек, штраф в размере 33914 рублей, 25 копеек, неустойку в размере 70000 рублей, а также судебные расходы: на оплату услуг представителя - 15 000 руб., на оплату судебного заключения – 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 234 рубля, 84 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.01.2017 года.

Судья: