Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-52/2012 (2-855/2011;) ~ М-760/2011 от 31.10.2011

Дело № 2 - 52 / 12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2012 года                                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                 Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                               Салаховой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левкиной М.Е. к Тетину В.В., садоводческому некоммерческому товариществу «Машиностроитель» (далее - СНТ «Машиностроитель»), администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании недействительным заключения правления; постановления,

у с т а н о в и л:

Левкина М.Е. обратилась с исковыми требованиями в суд, мотивируя тем, что являясь членом СНТ «Машиностроитель», пользуется земельным участком №, фактической площадью ... квадратных метров, расположенным в ... Прионежского района Республики Карелия, на котором имеется садовый дом и иные хозяйственные постройки; смежным землепользователем является ответчик Тетин В.В. - собственник земельного участка №, оформивший право собственности в отношении указанного земельного участка. Ответчиком Тетиным В.В. хх.хх.хх г. было собственноручно подготовлено описание местоположения земельного участка №, к которому прилагалось заключение СНТ «Машиностроитель» о том, что описание местоположения земельного участка соответствует местоположению земельного участка, фактически им используемого; площадь земельного участка составляет ... квадратных метра и используется для ведения огородничества и садоводства. Указанные описание местоположения земельного участка и заключение СНТ «Машиностроитель» выполнены с нарушением прав смежного землепользователя (истицы), с нарушением сложившегося на протяжении многих лет землепользования (не отражают фактического использования земельных участков) - фактически часть земельного участка, которым на протяжении многих лет пользуется истица (на ней многолетние кусты), передана в собственность ответчику Тетину В.В. (с нарушением норм действующего земельного законодательства), и площадь земельного участка, фактически используемого истицей, значительно уменьшилась, соответственно, постановление администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия № от хх.хх.хх г. «О передаче в собственность земельного участка в СНТ «Машиностроитель» Тетину В.В.» также является недействительным (л.д. №).

Истица, ее представитель Куроптев Е.А., действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Тетин В.В. считает возможным исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой истицы в судебное заседание.

Представитель ответчика СНТ «Машиностроитель» Паукку А-В.М. (л.д. №) в судебное заседание не явился. Согласно явочному листу о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в судебное заседание не явился. Согласно расписке о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика Тетина В.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, назначенное на хх.хх.хх г., истица и ее представитель не явились, были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание, назначенное на 14 февраля 2012 года, истица и ее представитель, будучи извещенными о рассмотрении дела, не явились повторно, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании вышеизложенного, суд считает, что иск Левкиной М.Е. к Тетину В.В., СНТ «Машиностроитель», администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании недействительным заключения правления и постановления подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Левкиной М.Е. к Тетину В.В., садоводческому некоммерческому товариществу «Машиностроитель», администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании недействительным заключения правления; постановления оставить без рассмотрения.

Судья                                                                                                                       Н.Н. Антипина