Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3578/2012 ~ М-3343/2012 от 22.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Степановой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Герасимова М.Н. к Военному комиссариату Самарской области об индексации размера ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате аварии на Чернобыльской АЭС,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с аварией на ЧАЭС по ДД.ММ.ГГГГ Утрата профессиональной трудоспособности составляла <данные изъяты> При переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истцу установлена <данные изъяты> по тем же основаниям бессрочно. Утрата профессиональной трудоспособности составляет <данные изъяты>

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб. с последующей индексацией при увеличении минимального размера оплаты труда.

Размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью определен на основании пункта 3 статьи 12 Федерального Закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Ответчик добровольно проиндексировал получаемую истцом ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в соответствий с Федеральным Законом от 19.06.2000г. №-82 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ в 1,581 раза и с ДД.ММ.ГГГГ в 1,515 раза, однако, от продолжения индексации в возмещение вреда здоровью в период после ДД.ММ.ГГГГ с последующим увеличением МРОТ отказался.

На основании изложенного просил суд взыскать с Военного комиссариата Самарской области за счет средств Федерального бюджета РФ казны РФ недополученную ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369234,39 рублей единовременно. Возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 41212,84 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Калашников В.В. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Сачкова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, полагая их не основанными на законе.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с аварией на ЧАЭС по ДД.ММ.ГГГГ Утрата профессиональной трудоспособности составляла <данные изъяты>. При переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истцу установлена <данные изъяты> по тем же основаниям бессрочно. Утрата профессиональной трудоспособности составляет <данные изъяты>.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб. с последующей индексацией при увеличении минимального размера оплаты труда.

Размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью определен на основании пункта 3 статьи 12 Федерального Закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Ответчик добровольно проиндексировал получаемую истцом ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в соответствий с Федеральным Законом от 19.06.2000г. №-82 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ в 1,581 раза и с ДД.ММ.ГГГГ в 1,515 раза, однако, от продолжения индексации в возмещение вреда здоровью в период после ДД.ММ.ГГГГ с последующим увеличением МРОТ отказался.

Истец обратился к ответчику с заявлением об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на основании положений Федерального Закона от 09.12.2010г. № 350-ФЗ с применением коэффициентов МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ-1,5 (300 руб.00 коп.: 200 руб. 00 коп.) и с ДД.ММ.ГГГГ - 1,5 (450 руб. 00 коп. : 300 руб. 00 коп.), однако, истцу в индексации в указанном выше порядке было отказано.

Суд полагает необоснованным отказ ответчика в индексации ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью истца.

Так, пунктом 25 статьи 14 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в редакции, действовавшей на момент установления истцу ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в июне 1998 года в редакции Федерального закона от 24.11.1995г. №179-ФЗ установлено, что инвалидам Чернобыля гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой сумм в размере заработка, определяемого в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей - то есть, как указано в статье 12 Федерального Закона от 24.07.1998г. № 125 - ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального Закона от 24.11.1995г. № 179 - ФЗ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном объеме в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе с учетом роста минимального размера оплаты труда.

Кроме того, в части 1 статьи 2 Федерального Закона от 12.02.2001г.г. № 5-ФЗ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» указано, что гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей -то есть так, как определено статьёй 12 Федерального Закона от 24.07.1998г. № 125 - ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Федеральный Закон от 26.11.2002г. № 152-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» изменил в статье 318 ГК РФ индексацию с минимального размера оплаты труда на индексацию с учетом уровня инфляции, а так же внес изменение в статью 3 Федерального Закона от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и исключил дальнейшую индексацию сумм в возмещение вреда здоровью с ростом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лишь с 26.11.2002г. (дата вступления в силу Федерального Закона от 26.11.2002г. №-152-ФЗ) законодатель изменил порядок индексации с минимального размера оплаты труда на индекс инфляции.

Таким образом, Федеральный Закон от 09.12.2010г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» привел в соответствие Федеральный Закон от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с Федеральным Законом от 26.11.2002г. № 152-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и статьёй 318 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что определенная истцу решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью в размере 1508,32 руб. подлежит индексации с ДД.ММ.ГГГГ с применением индекса 1,581, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,515, а с ДД.ММ.ГГГГ - 1,5 и с ДД.ММ.ГГГГ-1,5.

При дальнейшем расчете суммы, подлежащей взысканию подлежат применению индексы роста величины прожиточного минимума (ВПМ) по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ. - 1,205, с ДД.ММ.ГГГГ. - 1,139.

В дальнейшем применяется индекс инфляции: с ДД.ММ.ГГГГ - 1,11, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,09, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,08, с ДД.ММ.ГГГГ-1,105, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,13, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,10, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,065 и с ДД.ММ.ГГГГ – 1,06 на основании Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью истца в размере 41212,84 рублей, судом проверен и признан правильным.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369234,39 рублей, поскольку данные требования не основаны на законе.

Судом установлено, что ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью истца ответчиком выплачивалась Герасимову М.Н. на основании судебного решения, которым размер выплаты был установлен. Данный судебный акт не был отменен, вступил в законную силу, в связи с чем, ответчик не имел правовых оснований для изменения размера суммы в возмещение вреда здоровью, установленного судом. С заявлением в порядке ч. 3 ст. 209 ГК РФ истец не обращался, что им было подтверждено в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, суд считает, что не нашли свое подтверждение доводы истца о вине ответчика в образовании задолженности, поскольку сам размер сумм в возмещение вреда здоровью с учетом МРОТ установлен лишь настоящим судебным актом, в связи с чем, суд полагает, что до настоящего времени у ответчика отсутствовала обязанность по выплате сумм в возмещение вреда здоровью истца в ином размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя до 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Герасимова М.Н. к Военному комиссариату Самарской области об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.

Обязать Военный комиссариат Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно Герасимову М.Н. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 41212,84 рублей, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Военного комиссариата Самарской области за счет средств Управления Федерального казначейства по Самарской области в пользу Герасимова М.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Выплату недополученной суммы производить за счет средств, выделяемых по бюджетной классификации расходов федерального бюджета <данные изъяты> «Прочие расходы».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.