Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4558/2015 ~ М-4025/2015 от 30.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи         Сметаниной О.Н.

при секретаре         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Антоновой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом кредитный договор на сумму 30 000 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых, с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 50 283,62 руб., из которых: просроченная ссуда – 29 652,31 руб., просроченные проценты – 5 676,83 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 8 670,59 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2 743,89 руб., страховая премия – 2 640 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской картой – 900 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 50 283,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 708,51 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Антонова Л.Г. в судебном заседании исковые требования признала, просила применить положения ст.333 ГК РФ, т.к. заявленная истцом неустойка явно несоразмерна нарушенным со стороны ответчика обязательствам, просит учесть, что она находится на пенсии.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом кредитный договор № на сумму 30 000 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых, с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ПАО «Совкомбанк» акцептовал данную оферту путем перевода денежной суммы в размере 30 000 рублей на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Взятые на себя обязательства по оплате кредита и процентов в размерах, указанных в графике платежей, ответчик не исполнил, и в настоящее время задолженность ответчика составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 50 283,62 руб., из которых: просроченная ссуда – 29 652,31 руб., просроченные проценты – 5 676,83 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 8 670,59 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2 743,89 руб., страховая премия – 2 640 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской картой – 900 руб. Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается.

Суд считает, что значительную просрочку платежей по кредитному договору, допущенную Антоновой Л.Г., можно признать существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, поскольку Банк лишается права на получение прибыли. За период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 31 550 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку Антонова Л.Г. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с нее задолженности, в связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору с учетом следующих выводов суда.

Истец просит взыскать с ответчика, в том числе штрафные санкции за просрочку уплат кредита и процентов в общем размере 11 414,48 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 (Обзор).

Из информационного письма ВАС РФ следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

В соответствии с условиями кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет 29% годовых с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (раздел Б договора).

Следовательно, при заключении договора истцом заложены проценты и неустойка в случае нарушение сроков возврата кредита ответчиком. Указанные проценты носят компенсационный характер, поскольку отчасти покрывают потери истца от просрочки.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, с учетом конкретных обстоятельств дела: ответчик Антонова Л.Г. находится на пенсии, кроме того, заявленная истцом неустойка (штрафные санкции за просрочку уплат кредита и процентов в общем размере 11 414,48 руб.) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, поэтому суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 41 229,14 руб., из которых: просроченная ссуда – 29 652,31 руб., просроченные проценты – 5 676,83 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов – 5 000 руб., страховая премия – 2 640 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской картой – 900 руб.

Кроме того, ответчик исковые требования признала, не оспаривала размер задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 68 ГПК РФ предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, взыскав с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлину в размере 1 436,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Антоновой ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18.08.2013г. в размере 41 229,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 436,87 руб., а всего 42 666 (сорок две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 01 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: